Справа №2-2884/10

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

 13  грудня  2010року.      Франківський районний суд м. Львова в складі:  

головуючого - судді                 Мартинишин М. О.

 при секретарі              Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом  КС «Єднання»  

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  

про стягнення заборгованості по кредитному договору,  -

  в с т а н о в и в:  

             позивач звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно із відповідачів заборгованості в сумі 5526,02 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 13.12.2005 року між  КС «Єднання» та ОСОБА_1 було  укладено Кредитний договір № S834/1 на суму 5500,00 грн., строком до 13.06.2007р.,  на умовах строковості, зворотності  на соціальні потреби, а ОСОБА_1 зобов’язувався повернути вчасно  та вносити  плату за користування кредитом  відповідно до умов Договору. Позивач виконав вимоги до кредитного договору № S834/1 від 13.12.2005 року, а тому надав ОСОБА_1 кредит у сумі 5500,00 грн., що  підтверджується видатковим касовим ордером №790 від   13.12.2005 року.  

Для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору   № S834/1 від 13.12.2005 року між КС «Єднання» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 укладено Договори поруки № S834/1 від 13.12.2005 року.

ОСОБА_1 було здійснено проплати, а саме: 16.01.2006р. на суму 435 грн., 31.03.2006р.  на суму 440 грн., 13.07.2006р. на суму 400 грн., 22.06.2007р. на суму 1500 грн., 25.07.2007р. на суму 3500 грн., що підтверджується карточкою платежів по гривневому кредиту станом 01.12.2008 року.

Станом на 01.12.2008 року заборгованість позичальника  по Кредитному договору  № S834/1 від 13.12.2005 року становить 5526,02 грн., з яких: 3347,16 грн. - тіло по кредиту; 2178,86 грн. – відсотки за користування кредитую..

Відповідачі не вживають жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов'язання передбачені Кредитним договорам, ухилитися від виконання зобов'язань перед Банком. Просить позов задовольнити.  

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задоволити.

Відповідачі  в судове засідання не з’явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.  

Згідно ст.169 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2005 року між  КС «Єднання» та ОСОБА_1 було  укладено Кредитний договір № S834/1 на суму 5500,00 грн., строком до 13.06.2007р.,  на умовах строковості, зворотності  на соціальні потреби, а ОСОБА_1 зобов’язувався повернути вчасно  та вносити  плату за користування кредитом  відповідно до умов Договору(а.с.6).                

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Позивач виконав вимоги до кредитного договору № S834/1 від 13.12.2005 року, а тому надав ОСОБА_1 кредит у сумі 5500,00 грн., що  підтверджується видатковим касовим ордером №790 від   13.12.2005 року(а.с.11).  

Відповідно до ст. 553 ч.1  ЦК України за договором поруки  поручитель поручається  перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання   боржником.

Для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору   № S834/1 від 13.12.2005 року між КС «Єднання» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 укладено Договори поруки № S834/1 від 13.12.2005 року(а.с.7-8), згідно яких, поручителі зобов'язувались перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором договору   № S834/1 від 13.12.2005 року.

Як вбачається із розрахунку позивача(а.с.12), що станом на 01.12.2008 року ОСОБА_1 по Кредитному договору  № S834/1 від 13.12.2005 року здійснив проплати, а саме: 16.01.2006р. на суму 435 грн., 31.03.2006р.  на суму 440 грн., 13.07.2006р. на суму 400 грн., 22.06.2007р. на суму 1500 грн., 25.07.2007р. на суму 3500 грн., що підтверджується карточкою платежів по гривневому кредиту станом 01.12.2008 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином.

Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

 Виходячи із розрахунку позивача(а.с.12), що станом на 01.12.2008 року ОСОБА_1 по Кредитному договору  № S834/1 від 13.12.2005 року ще заборгував позивачу 5526,02 грн., з яких: 3347,16 грн. - тіло по кредиту; 2178,86 грн. – відсотки за користування кредитую, які не погасив  у встановлені строки.

Згідно п.3.2 Договорів  поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по  зобов’язання боржника в повному обсязі, тобто: повернення позики, виплату відсотків за її користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов Договору кредиту.  

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають  перед кредитором  як солідарні боржники, якщо  договором поруки не встановлену додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п.3.3 Договорів  поруки у випадку  невиконання або неналежного виконання боржником своїх обов’язків за Договором кредиту кредитор, зобов’язується в десятиденний термін письмово повідомити поручителя, де зазначити  заборговану суму.

Як вбачається із попередження  від 10.10.06 року вих. №98 (а.с.14), повідомлення від 15.06.2007 року за вих. №115/п(а.с.15) та повідомлення від 15.06.2007 року за вих. №116/п(а.с.16) відповідачі належно були повідомленні про заборгованість перед позивачем по Кредитному договору  № S834/1 від 13.12.2005 року

Станом на 13.12.2010 року  відповідачі  не внесли кошти на погашення заборгованості перед позивачем.

На підставі вищенаведеного, оскільки відповідачі по Кредитному договору  № S834/1 від 13.12.2005 року не сплатили у встановлені строки заборгованість, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно кошти  у сумі 5526,02 грн..

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно  на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати(а.с.1-2) в розмірі 55(п’ятдесят п’ять) грн. 26 коп. державного мита та 30(тридцять) 00 коп.  витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, що були сплачені при поданні позовної заяви.      .

Керуючись ст.ст.4, 10, 27, 31, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 553, 554, 599, 610-612, 623-625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд, –  

  в и р і ш и в:  

             позов задовольнити.  

Стягнути солідарно із  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Єднання» заборгованість по кредитному договору в сумі 5526 (п’ять тисяч п’ятсот двадцять шість) грн. 02 коп., судові витрати в розмірі 55(п’ятдесят п’ять) грн. 26 коп. державного мита та 30(тридцять) 00 коп.  витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, що були сплачені при поданні позовної заяви,  а всього разом 5611 (п’ять тисяч шістсот одинадцять )  грн. 28 коп..

   Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                    Мартинишин М. О.