Справа № 2-464/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2010 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в скла-ді головуючого – судді Бонецького Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старосамбірської районної державної адмініс-трації у Львівській обл., відділу освіти Старосамбірської ра-йонної державної адміністрації, третьої особи ОСОБА_4, про визнання не законним та скасування розпоряд-ження Старосамбірської районної державної адміністрації у Ль-вівській обл. від 13.08.2010р. №62-ос «Про скасування наказу відділу освіти від 29.06.2010р. про прийняття на роботу вчи-теля географії з неповним тижневим навантаженням (8 год.) у Торчиновицьку ЗСШ І-ІІ ступенів ОСОБА_2» ; про визнання не законним та скасування наказу відділу освіти Старосам-бірської РДА від 13.08.2010р. за №116-к «Про скасування наказу №111-к відділу освіти від 29.06.2010р. про прийняття на роботу вчителя географії з неповним тижневим навантаженням (8 год.) у Торчиновицьку ЗСШ І-ІІ ступенів ОСОБА_2»; Поновити ОСОБА_2 на посаді вчителя географії з неповним тижневим навантаженням (8 годин) Торчиновицької ЗСШ І-ІІ ступенів Старосамбірського району у Львівській обл. ; Стягнути з відділу освіти Старосамбірської РДА в її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.09.2010р. по день поновлення на роботі; Та стягнути із відділу освіти Старосам-бірської районної державної адміністрації в користь ОСОБА_2 моральну ( не майнову) шкоду в сумі 5 (п`яти тисяч) грн.00 коп.,
В С Т А Н О В И В:
В Старосамбірський районний суд Львівської обл. звер-нулась з позовом ОСОБА_2 до Старосамбірської районної державної адміністрації у Львівській обл., відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації, третьої особи ОСОБА_4, про визнання не зако-нним та скасування розпорядження Старосамбірської районної державної адміністрації у Львівській обл. від 13.08.2010р. №62-ос «Про скасування наказу відділу освіти від 29.06.2010р. про прийняття на роботу вчителя географії з неповним тижневим навантаженням (8 год.) у Торчиновицьку ЗСШ І-ІІ ступенів ОСОБА_2» ; про визнання не законним та скасування наказу від-ділу освіти Старосамбірської РДА від 13.08.2010р. за №116-к «Про скасування наказу №111-к відділу освіти від 29.06.2010р. про прийняття на роботу вчителя географії з неповним тижневим навантаженням (8 год.) у Торчиновицьку ЗСШ І-ІІ ступенів ОСОБА_2»; Поновити ОСОБА_2 на посаді вчителя географії з неповним тижневим навантаженням (8 годин) Торчиновицької ЗСШ І-ІІ ступенів Старосамбірського району у Львівській обл. ; Стягнути з відділу освіти Старосамбірської РДА в її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.09.2010р. по день поновлення на роботі; Та стягнути із відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністра-ції в користь ОСОБА_2 моральну ( не майнову) шкоду в сумі 5 (п`яти тисяч) грн.00 коп.
В суді позивачка ОСОБА_2 позов підт-римала повністю та суду пояснила, що її згідно наказу відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Льві-вської області від 29 червня 2010 р. за № 111-К, було прийнято на роботу в Торчиновицьку ЗСШІ-ІІ ступенів на посаду вчителя географії з 01.09.2010 р. з неповним тижневим навантаженням / 8 годин /. Наказ підписав начальника відділу освіти ОСОБА_12
Підставою наказу була її заява від 24.06.2010 р. та клопотання директора Торчиновицької ЗСШ І-ІІ ст. від 25.06.2010 р.
Знаючи, що вона влаштована на роботу почала готуватись до наступних занять в школі, які розпочинались з 01.09.2010 р.
Однак, випадково їй стало відомо, що 13 серпня 2010 р. за № 62-0/с було видане розпорядження Старосамбірської район-ної державної адміністрації за підписом голови райдержадмі-ністрації Цегенько В., « Про скасування наказу відділу освіти райдержадміністрації « в якому вказано: Відповідно до ст.43 Закону України « Про місцеві державні адміністрації»: 1.Скасувати наказ відділу освіти райдержадміністрації від 29.06.2010 р. № 111-К про прийняття на роботу ОСОБА_2, що суперечить законодавству України про освіту. Пі-дстава: лист в.о. начальника відділу освіти райдержадмініс-трації ОСОБА_4 від 12.08.2010 р. Цього ж дня дане розпоряд-ження РДА було про дубльоване наказом від 13.08.2010 р. за № 116-К відділу освіти Старосамбірської районної державної адмі-ністрації. Наказ підписав в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_4 Підстава: розпорядження голови Старосамбірської РДА від ІЗ.08.2010 р. за № 62 о/с. Про винесення такого розпорядження РДА та наказу відділу освіти позивача не повідомляли, як і не виясняли в неї підстави чи питання, щодо прийняття її на роботу. Її, як молодого спеціаліста було адміністрацією проіг-норовано. Наказ відділу освіти про відміну наказу прийняття її на роботу, позивачці не було вручено. І лише 16.08.2010 року вона по власній ініціативі, особисто пішла у відділ освіти де отримала наказ без будь-якого пояснення і мотивації її звіль-нення. Як в розпорядженні ДРА Старосамбірського району, так і в наказі відділу освіти не вказано конкретно в чому суперечить наказ від 29.06.2010 р. за №111-К про її прийняття на роботу а саме, законодавству України про освіту, тобто підстава форму-ється загальною фразою. Однак, в листі в.о. начальника відділ освіти райдержадміністрації ОСОБА_4 від 12.08.2010 р. до Голови Старосамбірської РДА вказано, що - директором Торчино-вицької ЗСШ І-ІІ Лабецькою М.І. 25.06.2010 р. було подано клопотання на ім`я начальника відділу освіти ОСОБА_12 про прийняття на роботу вчителя географії Торчиновицької ЗСШ І-ІІ ст. ОСОБА_2, яка станом на 25.06.2010 р. не мала доку-менту про відповідну фахову освіту. Дане клопотання не було зареєстровано у відділі освіти. Дослівно: - наказ по відділу освіти виданий 29.06.2010 р. №111-К без наявності документа про вищу фахову освіту ОСОБА_2, так як він датується 30.06.2010 р., кінець цитати.
Тому створюється враження, що службові особи взагалі не знайомились з позивача особовою справою, і не вивчали її пра-цевлаштування, що вона мала викладати географію учням до 9 - го класу і ними не вивчалися документи про освіту, які були нею представлені у відділ освіти. А саме: диплом бакалавра та додаток до диплома, про закінчення в 2009 році Львівського національного університету ім. Івана Франка, і отримання базо-вої вищої освіти за напрямом підготовки «географія» та здобута кваліфікація бакалавра географії. Географ-геоморфолог.
У відповідності до ст. 30 Закону України « Про освіту» підготовка кваліфікованих робітників, а також молодших спеціа-лістів, бакалаврів, спеціалістів та магістрів здійснюються за освітньо - кваліфікаційними рівнями / ступеневою освітою /згідно з відповідними освітньо - професійними програмами.
Згідно Положення про освітньо-кваліфікаційні рівні / сту-пеневу освіту / затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1998р.№ 65 - Бакалавр - це освітньо-кваліфікаційний рівень фахівця, який на основі повної загаль-ної середньої освіти здобув поглиблену загальнокультурну під-готовку, фундаментальні та професійно-орієнтовані уміння та знання, щодо узагальненого об`єкту праці і здатний вирішувати типові професійні завдання, передбачені для відповідних посад у певній галузі народного господарства.
Як пояснила позивачка, що освітньо-професійна програма підготовки бакалавра забезпечує одночасне здобуття базової вищої освіти за напрямком підготовки та кваліфікації бакалавра на базі повної загальної середньої освіти. Зазначена програма підготовки бакалавра складається із загальних фундаментальних, гуманітарних та соціально-економічних дисциплін, спеціальних дисциплін відповідного напрямку підготовки, а також з різних видів практичної підготовки. Освітньо-професійна підготовка бакалавра реалізується вищими навчальними закладами 11-1У рів-нів акредитації. І особи, які успішно пройшли державну атес-тацію, отримують документи встановленого зразка про здобуття базової вищої освіти за відповідним напрямом підготовки та кваліфікації бакалавра. Згідно документа, який позивачка пред-ставила у відділ освіти Самбірської РДА, це диплом бакалавра і додатку до нього з якого вбачається, що вона пройшла освітньо - професійну програму підготовки бакалавра з терміном навчання 5 років, напрямок підготовки / спеціальність / географія. У неї була навчальна і педагогічна практика. Позивачка вивчала педагогіку, методику викладання географії. Тобто у неї є фа-хова підготовка працювати у школі і викладати географію.
Крім того на момент подачі нею заяви про прийняття її на роботу та видачі наказу від 29.06.2010 р. № 111-К, вона пові-домила і директора школи і відділ освіти, що Рішенням дер-жавної екзаменаційної комісії Львівського національного Уні-верситету ім. Івана Франка від 16.06.2010 р. їй присвоєно ква-ліфікацію географ-геоморфолог. Викладач географії, основ еко-номіки та екології. А 30 червня 2010 р. позивачка отримала диплом спеціаліста про закінчення у 2010 р. Львівського націо-нального університету ім. Івана Франка і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Географія» та здобула кваліфікацію географ Геоморфолог, викладач географії і основ економіки та екології, який вона і представила директору Торчиновицької ЗСШІ-ІІ ст., а також і відділу освіти Старосамбірської РДА. Копії цих двох дипломів з додатками до них були в її особовій справі. Тобто на 01.07.2010 р., а тим більше на 1.09.2010 нав-чального року у позивача були всі документи, які б підтвердь-жували її фаховість і те, що у неї є вища освіта і вона має право займати посаду вчителя географії на яку її було прий-нято. А тому вважати, що наказ про прийняття позивача на роботу суперечить законодавству України про освіту, може свід-чити лише про упередженість посадових осіб щодо неї, і заінте-ресованість забрати у неї посаду.
І в підтвердження цьому є той факт, що без ознайомлення позивача з наказом про її звільнення в той же день тобто, 13.08.2010 за № 117-К відділом освіти Старосамбірської РДА було видано наказ за підписом в.о. начальника ОСОБА_4, про прийняття ОСОБА_9 на посаду вчителя геог-рафії Торчиновицької ЗСШ І-ІІ ступенів з 25 серпня 2010 р. на місце на яке вона була прийнята раніше і з якого була звіль-нена незаконно. Про те, після того, як стало відомо загалу, що ОСОБА_9 раніше судимий і вирок вступив в законну силу, за аморальний проступок вчителя, в.о. начальника відділу освіти М.Низкогуз видала новий наказ від 07.09.2010р. за №192-к, яким скасувала наказ від 13.08.2010 за № 117-К від-ділу освіти Старосамбірської РДА, який було видано за підписом того ж в.о. начальника ОСОБА_4, про прийняття ОСОБА_9 на посаду вчителя географії Торчиновицької ЗСШ І-ІІ ступенів з 25 серпня 2010 р. на місце на яке вона бу-ла прийнята раніше.
Вважає, що свідомо посадовими особами порушено її конс-титуційне право на працю. Адже як можна розуміти, що за один день 13.08.2010 р. було прийнято 2 рішення про звільнення її з роботи і в той же день було прийняте нове рішення про прий-няття іншої особи на це ж місце.
Як пояснила позивачка, що сам факт звільнення шокував її. Для неї це було велике потрясінням. Вона не могла зрозу-міти за, що її звільнили з роботи. Адже нею були представлені всі документи, які відповідали дійсності і які оглядались ди-ректором школи, начальником відділу освіти та у відділі кадрів і претензій до неї не було. Дізнавшись, що її звільнено з ро-боти без будь-якого пояснення це призвело до її моральних страждань. В позивачки піднявся артеріальний тиск, стався при-ступ серця в зв`язу з чим вона потрапила в Старосамбірську районну лікарню де пробула з 10.09.по 20.09.2010 р. в терапев-тичному відділенні. Тому позивачка збільшила свої позовні вимоги і просила суд додатково, стягнути з відділу освіти Старосамбірської рай. держ. адміністрації в її користь і мо-ральну шкоду в розмірі 5000 гр. / п`ять тисяч грн./
Представник відповідача Старосамбірської районної рай.-держ.адміністрації в суді, і в своєму запереченні на позов, не визнав позовні вимоги позивача та пояснив. Що у відповідності до п.п.1,2 ч.2 ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень, дій бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу її входження, звільнення з публічної служби є юрисдикцією адміністративного суду, щодо вирішення адмініс-тративних справ.
Крім цього у відповідності до ч.2 ст.18 КАС України ад-міністративні справи, у яких однією із сторін є орган держав-ної влади, підсудні окружним адміністративним судам. В запере-ченні вказував, що враховуючи вищенаведене, дана позовна заява повинна була бути подана в порядку адміністративного судочин-ства до Львівського окружного адміністративного суду.
Крім цього в позовній заяві позивачка зазначає, що 30 червня 2010 року вона отримала диплом спеціаліста про закін-чення у 2010р. Львівського національного університету ім. Івана Франка і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Географія» та здобула кваліфікацію географ, геоморфолог, вик-ладач географії, основ економіки та екології, який вона предс-тавила і директору Торчиновицької ЗСШ І-ІІ ст. і відділу ос-віти Старосамбірської РДА. Копії цих двох дипломів з додатками до них були в її особовій справі. Про те саме на дату прий-няття наказу ніяких документів про фахову освіту в особовій справі позивачки не було. Відсутність диплома про освіту підт-верджують пояснення в.о. начальника відділу освіти райдержад-міністрації ОСОБА_4 про те, що наказ по відділі освіти від 29.06.2010р. № 111-к виданий без наявності документа про фахову освіту позивачки, а також поясненням головного спеці-аліста відділу освіти Дуркалець Н.М. про те, що станом на 29.06.2010р. не було представлено диплома ОСОБА_2
ОСОБА_4 повідомляв адміністрацію про відсутність доку-мента про вищу фахову освіту. Отже в особовій справі дійсно не було жодного документа про освіту, адже людина з великим ста-жем роботи не могла не знати про те, що диплом бакалавра дає позивачці право викладати в школі.
Також в наказі відділу освіти від 29.06.2010р. № 111-к зазначено, що підставою для його прийняття є клопотання дирек-тора Торчиновицької ЗСШ І-ІІ ст. А у відповідності до п. 3.3.1. Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, ін-ших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Авто-номної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жов-ня 1997 р. N 1153, всі документи при надходженні в орган вико-навчої влади підлягають обов'язковій реєстрації. В даному ви-падку, при надходженні клопотання директора Торчиновицької ЗСШ І-ІІ ст., не було проведено реєстрацію даного документа, а та-кож не було накладено резолюції, чим порушено також п.4.8 ви-щезгаданої інструкції. І, як пояснив представник відповідача, що при прийнятті наказу відділом освіти від 29.06.2010р. № 111-к, керівником не враховано той факт, що на час прийняття на роботу позивачки в Торчиновицькій ЗСШ І-ІІ ст. не було ва-кантного місця вчителя географії. Тому просили в позові – від-мовити.
Представник відділу освіти Старосамбірської рай.держ.-адміністрації в судові засідання не з`явився.
Залучений судом в якості третьої особи на стороні від-повідача ОСОБА_4 позов не визнав та суду пояснив. Що перед тим, коли звертався з листом від 12.08.2010 року до Старосамбірської рай.держ.адміністрації в якому пові-домляв, адміністрацію Старосамбірського району про відсутність будь, якого документу, який би підтверджував про вищу фахову освіту у позивачки він її не запрошував у відділ освіти, з нею розмови не мав і не вникав чи дійсно є підтверджуючі документи про вищу освіту у ОСОБА_2 . Пояснив в судді це тим, що не було в нього потреби з позивачкою розмовляти.
Свідки: ОСОБА_12 начальник відділу освіти Старосамбір-ської рай.держ.адміністрації та директор Торчиновицької ЗСШ 1-11 ст. Лабецька М.І. суду показали. Що позивачка ОСОБА_2 станом на 25 червня 2010 року надала диплом бакалав-ра та додаток до диплома, про закінчення нею в 2009 році Львівського національного університету ім. Івана Франка, і отримання нею базової вищої освіти за напрямом підготовки «географія» та здобуття кваліфікації бакалавра географії. Географ-геоморфолог. Запевнила, що представить і диплом спеці-аліста. Дійсно знаючи, що є вакансія в Торчиновицькій ЗСШ 1-11 ст. вчителя географії директор школи Лабецька М.І. привезла клопотання у відділ освіти, про прийняття ОСОБА_2 в дану школу на посаду вчителя географії. І на підставі чого було видано наказ №111-к відділу освіти від 29.06.2010р. про прий-няття на роботу вчителя географії з неповним тижневим наван-таженням (8 год.) у Торчиновицьку ЗСШ І-ІІ ступенів ОСОБА_2
ОСОБА_12 начальник відділу освіти Старосамбірської рай.держ.адміністрації після представлення всіх документів і написання заяви дав термін для оформлення особової справи.
Директор Торчиновицької ЗСШ 1-11 ст. Лабецька М.І. суду показала, що вона особисто надала копію диплому бакалавра ОСОБА_2 12 серпня 2010 року в.о. начальнику відділу освіти ОСОБА_4 Але не зважаючи на те він звернувся з листом в Старосамбірську адміністрацію в якому вказав, що не має ніяких підтверджуючих документів про базову вищу освіту у ОСОБА_2. На даний час, як пояснила директор Торчиновицької ЗСШ 1-11 ст. Лабецька М.І., що у школу диски-пліну а саме, урок географії читає вона не фахівець по даному предмету і ще один вчитель і бракує в школі вчителя географії, якого на жаль не має.
Вислухавши сторони, покази третьої особи, свідчення свідків, оглянувши документи зібрані у матеріалах справи суд вважає, що позов ОСОБА_2 слід задоволити част-ково.
Згідно ст. 15 ЦПК України Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних і трудових відносин.
Тому вірно позивака звернулася в суд з позовом в порядку ЦПК України, а не на підставі КАС України.
Наступне у відповідності до ст.24 Закону України «Про загальну середню освіту» педагогічним працівником повинна бути особа, яка має відповідну педагогічну освіту. Позивачка ОСОБА_2 прийнята на посаду педагогічного працівника з 01.09.2010 року і станом на день фактичного допуску до роботи на посаді педагогічного працівника ОСОБА_2 здобула відповідну фахову освіту (а.с.9-13), копія диплому спеціаліста з додатком та бакалавра з додатком.
Крім цього на момент видачі наказу відділу освіти від 29.06.2010 року за №111-к було рішення державної екзамена-ційної комісії від 13.06.2010 року про присвоєння ОСОБА_2 кваліфікації вчителя географії.
На час прийняття на роботу ОСОБА_2 посада вчителя географії була вакантною в Торчиновицькій ЗСШ 1-11 ст.
В.о. начальника відділу освіти М.Низкогуз видала наказ від 07.09.2010р. за №192-к, яким скасувала наказ від 13.08.2010 за № 117-К відділу освіти Старосамбірської РДА, який було видано за підписом в.о. начальника ОСОБА_4, про прийняття ОСОБА_9 на посаду вчителя геог-рафії Торчиновицької ЗСШ І-ІІ ступенів з 25 серпня 2010 р. на місце на яке раніше була прийнята ОСОБА_2 .(а.с.58);
І на підставі чого проти самого ж ОСОБА_4 прокура-турою Старосамбірського району порушено дисциплінарне провад-ження. Лист заступника прокурора У Львівській обл.(а.с.62);
Що стосується стягнення в користь позивачки моральної не майнової шкоди суд вважає, що у цій частині позовних вимог позивачці ОСОБА_2 слід відмовити. Оскільки саме поновлення на роботі позивача ОСОБА_2 і стяг-нення в її користь втраченого заробітку є моральною сатис-факцією у задоволенні позовних вимог позивачки.
Згідно розрахунку заробітної плати вчителя ОСОБА_2, як молодого спеціаліста предмету географії з непов-ним тижневим навантаженням 8 годин за період роботи з 01 вересня 2010 року по 21 грудня 2010 року слід стягнути в її користь загальну суму з відділу освіти Старосамбірської РДА в користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимуше-ного прогулу з 01.09.2010р. по день поновлення її на роботі в сумі – 1849.64 грн. та стягнути заробіток за один місяць в сумі – 505.19 коп. Лист відділу освіти додається від 20.12.2010р.за № 809\01.
Керуючись ст.ст.10,11,88 , 209,212,214-215,218 ЦПК Украї-ни, ст.ст. 221,231 КЗпП України, ЗУ»Про освіту» від 1991р., ЗУ «Про загальну середню освіту» від 13.05.1999р., суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити частково.
Визнати не законним розпорядження Старосамбірської районної державної адміністрації у Львівській обл. від 13.08.2010р. за №62-ос, яким скасовано наказ відділу освіти від 29.06.2010р. про прийняття на роботу вчителя географії з неповним тижневим навантаженням (8 год.) у Торчиновицьку ЗСШ І-ІІ ступенів ОСОБА_2
Визнати не законним та скасувати наказ відділу освіти Старосамбірської РДА від 13.08.2010р. за №116-к, яким ска-совано наказ №111-к відділу освіти від 29.06.2010р. про прий-няття на роботу вчителя географії з неповним тижневим наван-таженням (8 год.) у Торчиновицьку ЗСШ І-ІІ ступенів ОСОБА_2
Поновити ОСОБА_2 на посаді вчителя геог-рафії з неповним тижневим навантаженням (8 годин) у Торчинови-цькій ЗСШ І-ІІ ступенів Старосамбірського району у Львівській обл.
Стягнути з відділу освіти Старосамбірської РДА в користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимуше-ного прогулу з 01.09.2010р. по день поновлення її на роботі в сумі – 1849.64 грн.
В решті позовних вимог – відмовити.
Стягнути в дохід держави з відділу освіти Старосамбір-ської районної державної адміністрації судового збору в сумі – 184 грн. 96 коп. та стягнути 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь державного бюджету України, рр 31212259700578,МФО 825014,ЄДРПОУ 23964383 Банк ГУДКУ у Львівській обл., код платежу 22050000.
Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 та стягнення заробітку за один місяць в сумі – 505.19 коп. – допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом 10(десяти) днів з дня його оголошення.
Суддя