Справа № 2а-383/2010 р.

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

 10 листопада 2010 року    Богородчанський районний суд    Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді       Битківського Л.М.

секретаря       Пилипонюк К.С.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції ГУМВС України в м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення, -

    в с т а н о в и в:  

  Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів у якому поставив питання про визнання незаконною та скасування постанови від 08 жовтня 2010 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 08.10.2010 року працівник ДАІ підійшов до його автомобіля, який він зупинив на вул.Васильківській у м.Києві та вказав на невиконання ним вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Як з‘ясувалось, в місці де він став дійсно діяв знак, який забороняв зупинку, однак його видимість з проїжджої частини перекривав вантажний автомобіль МАN з напівпричепом. Однак інспектор, на його пояснення уваги не звернув, а відразу ж склав протокол та виніс постанову, якою  наклав адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки при розгляді адміністративної справи не враховано фактичні обставини.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об‘єктивне з‘ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об‘єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.  

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена від імені інспектора Печерського району ВДАІ прізвище якого вказано нерозбірливо. В протоколі про адміністративне правопорушення прізвище інспектора так само розібрати не можливо. Крім того, в протоколі зроблено виправлення також у імені особи порушника. З постанови інспектора встановлено, що 08.10.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимог дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього руху України, тобто за невиконання вимог знаку «Зупинку заборонено».  

Однак, зі змісту протоколу, ОСОБА_1 з інкримінованим йому порушенням не погодився, виклав свої пояснення, у яких зазначив, що знак встановлений у місці, в якому його важко розглянути. При винесенні постанови інспектор будь-яких доказів на спростування пояснень позивача та на підтвердження викладених в протоколі обставин не навів. Свідків правопорушення в протоколі не зазначив.  

За наведених вище обставин постанова не може залишатись в силі та підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.7, 258,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163 КАС України,  суд, -

    п о с т а н о в и в:  

 Позов задовольнити. Постанову інспектора ВДАІ Печерського району від 08 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень – скасувати.  

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити  

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.  

 Суддя