Справа №2а-1495/10  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

  24 листопада 2010  року Сихівський районний суд м. Львова  

в складі: головуючої-судді                       Волоско І.Р.  

при секретарі                              Слободі В.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-  

  в с т а н о в и в :  

    ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АМ № 193714 від 26 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що 26 жовтня 2010 року порушив Правила дорожнього руху, зокрема, на 176 км автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Дачія, д.н. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 92 км/год., при обмеженні швидкості 50 км/год., внаслідок чого порушив п.12.9 б ПДР України. Позивач вважає, що факт вчинення ним  зазначеного адміністративного правопорушення не відповідає дійсності, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.  

  В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з”явився, подавши заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розгляд справи здійснити у його відсутності.  

  Представник УДАІ УМВСУ в Житомирській області в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому за наявності в справі достатніх матеріалів справу можливо розглядати у його відсутності.  

Суд, з”ясувавши  фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи із наступного.  

  Відповідно до ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.  

Відповідно до ст.ст.151, 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

  Встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2010 року, складеного інспектором ДПС, позивача притягнено до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України за те, що він 26 жовтня 2010 року на 176 км автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Дачія, д.н. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 92 км/год., при обмеженні швидкості 50 км/год., внаслідок чого порушив п.12.9 б ПДР України.  

Згідно ст.258 КУпАП України дозволено виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.  

  Проте, до постанови про адміністративне правопорушення серії АМ № 193714 від 26 жовтня 2010 не додано навіть фото автомобіля, на якому чітко було б видно факт порушення позивачем швидкості дорожнього руху.  

  Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

  В судове засідання представник УДАІ УМВСУ в Житомирській області не надав суду доказів щодо законності оскаржуваної постанови; не спростовано доводів  ОСОБА_2  

  За наведених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП  України не доведена, постанова органу ДАІ  від 26 жовтня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю.  

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд, -  

  п о с т а н о в и в :  

  позов задоволити. Скасувати постанову серії АМ № 193714 від 26 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., а справу про адміністративне правопорушення – закрити.  

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.  

      ГОЛОВУЮЧА :  

      Постанова є оригіналом, виготовлена в одному примірнику і зберігається у справі № 2а-1495/10