Справа № 2-637/2010  

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

І м е н е м   У к р а ї н и  

  22 грудня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:          

головуючого - судді                                    Борисенко В. В.  

при секретарі -                                             Мриц Н. І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

В С Т А Н О В И В:  

  26.11.2010р. представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою, покликаючись на те, що 13.03.2008р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KF 47755, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 37900 гривень строком до 13.03.2013р. включно, а відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 13.5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, а також сплатити можливі пеню та штрафні санкції. Факт надання кредиту підтверджується меморіальним ордером № TR.341946/1/1282 від 13.03.2008р..  

Вказував, що в якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 13.03.2008р. за № РО 93029, згідно з умовами якого ОСОБА_2 є поручителем по зобов’язаннях ОСОБА_1 і у випадку порушення останнім своїх зобов’язань  перед банком за кредитним договором № KF 47755 від 13.03.2008р. несе разом із ним відповідальність як солідарний боржник.  

Зазначав, що банк свої зобов’язання за кредитним договором виконав, проте відповідач ОСОБА_1 всупереч вимогам договору та вимог Закону не виконав свої зобов’язання щодо погашення суми кредиту та сплати процентів, тобто ухиляється від виконання договірних зобов’язань, внаслідок чого станом на 24.11.2010р. у нього виникла заборгованість на суму 22871 гривня 46 коп..  

З огляду на вищенаведене, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів в користь банку заборгованість за кредитним договором № KF 47755 від 13.03.2008р. в розмірі 22871 грн. 46 коп. та понесені ним і документально підтверджені судові витрати.  

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд справу слухати у його відсутності. Додатково повідомив, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справі в порядку глави 8 ЦПК України.  

  Відповідачі були своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак в суд не з’явилися і не повідомили про причини своєї неявки, а також від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно довідок з СГІРФО Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області № 10129 та 10130 від 30.11.2010р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані в АДРЕСА_1. Вказана обставина підтверджується також копіями паспортів відповідачів.  

  Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачів і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.    

  Судом встановлено, що 13.03.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № KF 47755, відповідно до якого позивач – ВАТ «Електрон банк», правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк», надав відповідачу у справі – ОСОБА_1 кредит у розмірі 37900 гривень строком на п’ять років з кінцевою датою погашення такого 13.03.2013р..  

Згідно умов договору відповідач за користування кредитом зобов’язувався сплачувати проценти у розмірі 13.5 % річних. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється у розмірі 16.5 % річних.  Крім того, позичальник зобов’язувався здійснювати повернення кредиту відповідно до графіку погашення суми  кредиту, передбаченого додатком № 1 до кредитного договору.  

На забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним кредитним договором від 13.03.2008р. було укладено договір поруки № РО93029 з відповідачем ОСОБА_2, відповідно до якого останній у випадку невиконання боржником ОСОБА_1 обов’язків за кредитним договором відповідає перед кредитором спільно з боржником ОСОБА_1 як солідарний боржник в повному обсязі.  

06.03.2009р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № KF 47755 від 13.03.2008р., відповідно до якої сторони дійшли згоди про те, що положення кредитного договору щодо збільшення процентної ставки у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами призупиняє свою дію з моменту підписання даної угоди до 01.06.2009р..  

Всупереч вимогам договору та закону відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов’язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 24.11.2010р. у нього виникла заборгованість на суму 22871 гривня 46 коп..  

Позивачем вживалися заходи до погашення відповідачем ОСОБА_1 суми заборгованості в добровільному порядку, проте такі бажаних результатів не дали.  

Ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.    

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Ст.554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.  

Оскільки ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору за № KF 47755 від 13.03.2008р. не сплачував відповідно до графіку погашення суму кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого станом на 24.11.2010р. утворилася заборгованість на суму 22871 гривня 46 коп., а зобов’язання за кредитним договором було забезпечене договором поруки з ОСОБА_2, який несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за невиконання останнім кредитного договору, суд вважає, що з відповідачів слід солідарно стягнути вищевказану суму заборгованості за кредитним договором.  

Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.526, 550, 554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,     ст.ст. 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –  

  У Х В А Л И В:  

Позов задоволити.  

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., жителів АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11) 22871 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят одну) гривню 46 коп. заборгованості за кредитним договором, 228 (двісті двадцять вісім) гривень 71 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які перерахувати на р/р 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення  заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.    

Суддя                                              В. В. Борисенко  

  З оригіналом згідно:  

  Суддя                                             В.В. Борисенко  

  Рішення набрало законної сили «___»___________ 20__ р.  

  Суддя                                            В. В. Борисенко