Справа № 2-   569  

за 2010рік  

Р І Ш Е Н Н Я  

І м е н е м   У к р а ї н и  

  02 грудня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:          

головуючого судді -                                    Білоус Ю.Б.,  

при секретарі -                                             Крив’як О.В.,  

за участю:   позивача – ОСОБА_1,  

представника відповідача – Курцеби Б.П.,  

третьої особи – ОСОБА_3,  

третьої особи – ОСОБА_4,  

представника третьої особи – Шаповал Л.М.,  

  розглянув у  відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради, треті особи -  Мостиська державна нотаріальна контора, КП Мостиське РБТІ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про: визнання права власності,  

В С Т А Н О В И В:  

13.10.2010р.  позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що його бабці - ОСОБА_6 належала Ѕ частина житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Інша Ѕ частина будинку належала її сину ОСОБА_3 В 2003році ОСОБА_3 провів добудову до будинку, за рахунок чого його частка змінилась з Ѕ на 71/100. Частка ОСОБА_6 відповідно також змінилась з Ѕ на 29/100.  

Зазначає, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 18.12.2007року добудову до будинку визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та поділено її внатурі. Частка ОСОБА_3 становить 48/100, частка ОСОБА_7 – 23/100.  

Вказує, що   після смерті його бабці – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,   він являється спадкоємцем за заповітом усього її майна. Спадкоємців, яким належало б право на обов’язкову частку в спадщині, немає. У встановлений законом строк звертався в Мостиську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому відмовлено, так як за життя бабця не переоформила право власності з Ѕ частини на 29/100 частини даного будинку.  

Просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на 29/100 частину житлового будинку з господарськими спорудами, по АДРЕСА_1   ,   оскільки вважається спадкоємцем за заповітом, що прийняв спадщину після смерті бабці – ОСОБА_6  

Позивач – ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд його позов задовольнити.  

Представник відповідача – Мостиської міської ради Львівської області, в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти визнання за позивачем права власності на 29/100 частини спірного будинковолодіння.  

Треті особи –   ОСОБА_3   ., ОСОБА_4 та представник третьої особи –   КП Мостиське РБТІ,   у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача не заперечили.  

Представник третьої особи – Мостиської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з’явився, проте подав до суду копії сторінок спадкової справи, після смерті ОСОБА_6 та заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.  

Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

Заслухавши пояснення сторін та третьої особи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.  

Судом встановлено, що   ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.,     належала Ѕ частина житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1, яка зареєстрована за нею. З дозволу виконавчого комітету Мостиської міської ради іншим співвласником зазначеного будинковолодіння – ОСОБА_3, проводилась прибудова до зазначеного будинку, внаслідок чого   частка будинковолодіння ОСОБА_6 зменшилась.  

Р   ішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради №301 від 30.10.2003року затверджено ідеальні частини будинку   та відповідно до розрахунку проведеного Мостиським РБТІ ідеальна частина ОСОБА_6 становить 29/100 будинковолодіння   АДРЕСА_1.  

ОСОБА_1   , позивач по справі, є спадкоємцем за заповітом усього майна   ОСОБА_6,   Спадкоємцем до обов’язкової частки на майно померлої ОСОБА_6 є дочка померлої – ОСОБА_8, яка відмовились від належної їй обов’язкової частки у спадщині.  

До маси спадкового  майна, що належало ОСОБА_6 входить 29/100 частини   будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. П   роте право власності на останню належним чином не переоформлено.  

Позивач прийняв спадщину, подавши у відповідності із статтею 1269 ЦК України в шестимісячний строк до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки за життя померла ОСОБА_6 не переоформила право власності на 29/100 частини будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.  

Викладене підтверджуються поясненнями сторін, третіх осіб та наявними у справі письмовими доказами: копією свідоцтва про смерть спадкодавця   ОСОБА_6.(а.с.2)   ; копія заповіту(а.с.3); копією реєстраційного посвідчення виданого Самбірським міжміським БТІ від 01.03.2001року(а.с.4); копією рішення виконавчого комітету Мостиської міської ради №301 від 30.10.2003року(а.с.5); копіями свідоцтв про народження(а.с.7); копією технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду в АДРЕСА_1(а.с.10-14) та іншими матеріалами справи.  

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).  

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування  мають особи, визначені у заповіті.  

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця.  

Враховуючи вищенаведене, та те, що   ОСОБА_1   , є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_6, інших спадкоємців, які б оспорювали право на обов’язкову частку у спадщині, не має, та те, що позивач, прийняв у спадщину спадкове майно, відповідно до ч.2 1268 ЦК України та п. 208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5, є всі  підстави для визнання за ним права власності на дану частину будинковолодіння.  

Таким чином визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону та не порушує, права свободи чи інтереси інших осіб.    

На підставі викладеного, керуючись     ст.ст. 10, 11, 15, 30, 57, 60, 174, 208, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-  

  В И Р І Ш И В:  

Позов задовольнити.  

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 29/100 частини будинковолодіння,   розташованого за адресою:   АДРЕСА_1.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

  Суддя                             (підпис)                                   Ю.Б. Білоус  

З оригіналом згідно :  

Суддя                                   Ю.Б. Білоус  

    Рішення набрало законної сили «___»___________   20     р   .  

  Суддя                                           Ю.Б. Білоус