Справа № 1-85/2010
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого - судді Борисенко В.В.
при секретарі - Мриц Н.І.
з участю прокурора - Демчук Г.В.
адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Мостиська кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Боляновичі Мостиського району Львівської області та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, несудимого згідно ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.04.2010 року близько 12.30 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в будинку своєї матері ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2, у відповідь на те, що його сестра - ОСОБА_5, потерпіла у справі, сварилася з ним з приводу того, що він вживає спиртні напої і не відвідує їхню матір в лікарні, наніс потерпілій два удари долонею в область лиця, спричинивши легкі тілесні ушкодження у виді садна на обличчі зліва. Від останнього удару ОСОБА_5 впала на ліжко на праву сторону, де ОСОБА_3, будучи над нею, наніс їй ще декілька ударів кулаком правої руки по тулубу зліва, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження у виді перелому 7-го ребра зліва по лопатковій лінії.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, що 13.04.2010р. він приїхав в с. Боляновичі разом із своєю співжителькою ОСОБА_6 і в будинку матері побачили ОСОБА_7, його брата, з яким він сів за стіл, а згодом до них приєднався також ОСОБА_8. В ході їхньої розмови в будинок зайшла ОСОБА_5 та одразу почала кричати до нього та брата ОСОБА_7 за те, що вони сидять і не відвідують маму в лікарні. Все це супроводжувалося нецензурною лайкою та образами. Він сказав сестрі, щоб вона заспокоїлася та не кричала. Однак сестра почала кричати ще більше і вийшла в іншу кімнату. Він прослідував за нею і далі намагався заспокоїти її, за ним в кімнату зайшла також його співжителька ОСОБА_6. Сестра у відповідь взяла крісло та кинула в нього. Він відштовхнув сестру у груди і внаслідок цього вона впала між залізне ліжко та тумбочку, відстань між якими приблизно 50-80 см.. Вважає, що саме під час падіння сестра вдарилася або в ліжко, або ж в тумбочку. Після цього брат ОСОБА_7 відтягнув його від сестри і на цьому конфлікт закінчився. ОСОБА_5 вийшла з будинку, продовжуючи ображати його нецензурними словами, і сказала, що звернеться у міліцію. На вигляд вона не мала жодних травм чи пошкоджень. Вказує, що не бив свою сестру, а лише штовхнув її, внаслідок чого вона впала. Не знає, звідки у сестри взялися тілесні ушкодження. Також не визнає цивільного позову, так як сестру не бив і не заподіяв їй жодних тілесних ушкоджень.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину підтверджується такими доказами у справі:
- показами потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому засіданні показала, що 13.04.2010р. близько 10.00 год. вона приїхала у Мостиську КРЦЛ провідати свою матір. Остання попросила її поїхати в с. Боляновичі і привезти їй чисту постіль. Близько 12.30 год. вона виїхала з м. Мостиська в АДРЕСА_2. Близько 13.30 год. вона зайшла у будинок матері і побачила, що у кухні за столом сиділи підсудний із своєю співжителькою ОСОБА_6, брат ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Побачивши, що вони вживають спиртні напої, зробила братам зауваження, чому вони не відвідують маму в лікарні. У відповідь на це підсудній
в приміщенні кухні штовхнув її рукою у плече і запитав, навіщо вона приїхала. Відповіла, що приїхала взяти мамі чисту постіль, і після цього пішла в іншу кімнату. Підсудний там наздогнав її та сказав, що вона ще не була від нього битою. Попросила його відійти, проте підсудний відповідь наніс їй удар правою долонею руки в лице. Вона втрималася на ногах, проте підсудний зразу ж наніс їй ще один удар долонею руки в обличчя, від якого вона впала на ліжко. Коли підсудний наносив їй удари руками по обличчю, якимось чином зачепив її сережку на лівому вусі та відірвав її, при цьому подряпав її лице у лівій нижній частині. Також у неї впали з голови окуляри. Коли вона лежала на ліжку, підсудний ще наніс їй 2-3 удари кулаком у лівий бік тулуба, від чого вона почула сильну різку біль у лівому боці в тому місці, куди вдарив її брат. Також один раз він вдарив її у пах. Вона сильно закричала, після цього встала з ліжка і в цей момент в кімнату вбіг їх брат ОСОБА_7 та, вхопивши ОСОБА_3 за шию, відтягнув від неї. Підсудний в цей момент кричав до нього, щоб він відпустив його, і продовжував погрожувати їй фізичною розправою. Приїхавши в м. Мостиська, пішла у міліцію і написала заяву про її побиття, після чого пішла в лікарню до матері. Цивільний позов підтримує в повному обсязі;
- показами свідка ОСОБА_6, співжительки підсудного, яка в судовому засіданні показала, що 13.04.2010р. разом з ОСОБА_3 приїхали в АДРЕСА_2 на прохання дружини ОСОБА_7, Там в кухні за столом сидів ОСОБА_7. Вони присіли до нього та почали розмовляти. З ними також був ОСОБА_8 і вони продовжували розмову. На столі були цукерки, пляшка горілки та пиво, проте підсудний не пив горілку. Незабаром в будинок зайшла ОСОБА_5 і почала кричати до присутніх, чому вони сидять в хаті і не відвідують маму в лікарні. ОСОБА_5, виражаючись в їх адресу нецензурними словами, вийшла в іншу кімнату, куди за нею пішов і ОСОБА_3. За ними вона також зайшла в кімнату і побачила, як ОСОБА_5 кинула кріслом в її співжителя. Після того він зловив сестру за плечі з переду і штовхнув її, внаслідок чого ОСОБА_5 впала між ліжко та дерев’яний стелаж. Як саме вона падала та на яку сторону тіла, сказати не може. Після цього ОСОБА_5 піднялася і продовжувала кричати. В цей час в кімнату зайшов ОСОБА_7 і вона разом з ним вивели ОСОБА_3 з кімнати, а ОСОБА_5 взяла речі своєї мами і вийшла з будинку. При цьому вона говорила, що буде звертатися в міліцію;
- показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні показав, що 13.04.2010р. біля 11.00 год. йому зателефонував ОСОБА_3 та сказав, щоб він прийшов до будинку матері. В будинку були ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Всі вони випили приблизно по 70 г горілки із пляшки, що знаходилася на столі. Підсудний також пив горілку. Згодом в будинок зайшла рідна сестра ОСОБА_3 ОСОБА_5 та почала сильно кричати, чому вони всі сидять та п’ють спиртне, а не відвідують хвору матір в лікарні. У відповідь на це ОСОБА_3 сказав до своєї сестри, щоб вона заспокоїлася, проте остання не реагувала та, продовжуючи кричати, пішла в іншу кімнату, куди за нею пішов і підсудний. Побачивши вказане, він одразу ж вийшов з будинку, при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в цей момент ще не заходили в кімнату, куди пішла ОСОБА_5 і підсудний;
- показами свідка ОСОБА_7, брата підсудного та потерпілої, який в судовому засіданні показав, що з ними обома знаходиться в хороших відносинах. Так, 13.04.2010р. біля 12.30 в господарство його матері, що в с. Боляновичі, приїхав підсудний із своєю співжителькою ОСОБА_10 та прийшов ОСОБА_8 Вони усі разом сиділи в будинку за столом, проте горілку випити встиг лише він один, коли в будинок зайшла ОСОБА_5 та почала сильно кричати, чому вони всі сидять, вживаючи спиртне, та не відвідують матір в лікарні. В ході цього ОСОБА_5 пройшла кухню, де вони сиділи, і зайшла в кімнату. ОСОБА_8 в цей момент вийшов з будинку, а підсудний зайшов за потерпілою. Перебуваючи в сусідній кімнаті, ОСОБА_5 продовжувала сильно кричати до ОСОБА_3, а тому ОСОБА_6 також зайшла туди. Він спочатку туди не заходив, а чув лише сварку між братом і сестрою, проте раптом почув сильні крики ОСОБА_5, тому прийшов в кімнату і побачив, що його сестра і брат стояли біля столу, ОСОБА_5 тримала підсудного за волосся, а останній її відштовхував. Він розборонив брата і сестру, вивів підсудного в кухню, а ОСОБА_5 взяла якісь речі і вийшла з будинку;
- поясненнями експерта ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що в тому випадку, якби потерпіла ОСОБА_5 падала на етажерку, вірогідніше в неї було б більше переломів чи ушкоджень. Предмет, який спричинив такі тілесні ушкодження, повинен мав мати обмежуючу контактуючу поверхню. Не виключено, що це міг бути кулак. Якщо брати до уваги пояснення потерпілої, яка вказує, що вона впала на правий бік на ліжко, то цілком можливо було в такому положенні зламати їй ліве ребро, оскільки в цей момент ліва сторона спини була відкрита для нанесення ударів;
- заявою ОСОБА_5 від 13.04.2010р. про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3;
- протоколом огляду місця події, схемою та фототаблицею до нього від 19.04.2010 року, відповідно до яких місцем події є будинок ОСОБА_4 в АДРЕСА_2;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 від 29.04.2010р., у якому він вказує, що мав конфлікт з потерпілою 13.04.2010р. та що штовхнув її, внаслідок чого вона впала;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5 від 07.05.2010р., відповідно до якого потерпіла вказала на те, як ОСОБА_3 наносив їй удари під час конфлікту, що мав місце 13.04.2010р.;
- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 07.05.2010р., відповідно до якого ОСОБА_3 відмовився від проведення очної ставки;
- актом судово-медичного дослідження № 805 від 14.04.2010 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено садно на обличчі, яке утворилося від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею, синці на спині та грудях, які утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути від ударів кулаками;
- актом додаткового судово-медичного обстеження № 883 від 23.04.2010 року, яким підтверджено попередній акт № 805 та діагностовано перелом 7-го ребра зліва по лопатковій лінії, що підтверджено рентгенологічними даними і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров’я;
- висновком судово-медичної експертизи № 79/2010 від 07.05.2010р., згідно з яким в ОСОБА_5 виявлено закритий перелом 7-го ребра зліва по лопатковій лінії, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров’я, синці на грудях зліва, садно на обличчі, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. Перераховані ушкодження утворилися від дії тупих предметів або при ударі до таких, могли виникнути 13.03.2010р. як від ударів кулаками, так і при падінні та ударі до частин меблів;
- іншими матеріалами кримінальної справи.
Суд не приймає до уваги пояснень ОСОБА_3 в тій частині, що він не завдавав ударів своїй сестрі, а лише штовхнув її, внаслідок чого вона впала і вдарилася, оскільки такі спростовуються як показами самої потерпілої, так і висновком судово-медичної експертизи, згідно з якою у потерпілої крім перелому ребра є також синці на грудях зліва, що свідчить про те, що підсудній наносив удари, оскільки від поштовху такі синці не утворилися б. Крім того, на думку експерта при падінні на етажерку потерпіла скоріше за все мала б переломи не одного ребра, а декількох, а при таких обставинах, як вказує потерпіла, цілком ймовірно було нанести удари в ліву частину спини потерпілої, оскільки вона лежала на правій стороні на ліжку.
Також судом не приймаються до уваги покази ОСОБА_6 в цій же частині, оскільки вона є зацікавленою особою – співжителькою підсудного, і, крім того, зі слів потерпілої і свідка ОСОБА_8 ОСОБА_6 не одразу зайшла в кімнату, де відбувався конфлікт, тобто не бачила всіх подій з початку. Крім того, в своїх показах ОСОБА_6 вказала, що підсудний штовхнув потерпілу, тримаючи її за плечі, внаслідок чого остання впала між ліжко та дерев’яний стелаж. Такі покази також спростовуються вищезазначеним висновком експертизи, оскільки на грудях потерпілої було виявлено синці, які не могли б утворитися, якби потерпілу тримали за плечі з переду і штовхнули назад.
Крім того, суд не приймає до уваги показів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та підсудного в тій частині, що останній не був в стані алкогольного сп’яніння в процесі конфлікту, оскільки такі повністю спростовуються показами свідків ОСОБА_8, дані ним як на досудовому слідстві, так і судовому слідстві, а також показами ОСОБА_7, даними ним на досудовому слідстві, де він вказував, що всі вживали спиртне, які він змінив в судовому засіданні, як вважає суд, з метою вигородити брата та пом’якшити йому покарання.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність підсудного доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він своїми діями умисно заподіяв потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров’я.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом’якшують покарання підсудному, по справі не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп’яніння.
Суд враховує також те, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, будучи спровокованим самою потерпілою. Крім того, підсудний позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, має на утриманні неповнолітню дитину та стареньку матір.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді обмеження волі, але без відбування такого, надавши йому випробувальний термін.
Що стосується заявленого потерпілою ОСОБА_5 цивільного позову, то такий підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так як потерпілій внаслідок протиправних дій підсудного було заподіяно тілесні ушкодження, вона понесла витрати на лікування, документально підтвердженими сумою у 132 грн. 75 коп.. При цьому суд вважає, що витрати на купівлю таких ліків як ополіскувач Біокон (ополіскувач проти пародонта), «Візивіт» (очні каплі), «Сорбекс» (активоване вугілля), «Софрадекс» (очні каплі) та розчин люголя з гліцерином (засіб проти запальних процесів слизової глотки та гортані) не можна стягувати з підсудного, оскільки такі ліки не мають жодного відношення до спричинених потерпілій внаслідок злочину тілесних ушкоджень. Також в суму матеріальної шкоди не включається вартість сережок, оскільки в судовому засіданні не доведено, що потерпіла загубила сережку внаслідок протиправних дій підсудного і таку не було знайдено на місці скоєння злочину. В суму матеріальної шкоди слід включити витрати, понесені потерпілою на доїзди до місця проведення досудового слідства в розмірі 253 грн., витрати за надання юридичної допомоги в сумі 2000 грн. та витрати за відправлення кореспонденції слідчому в сумі 12 грн..
Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, виходячи із засад розумності, справедливості та виваженості, слід задоволити частково в розмірі 2500 гривень, беручи до уваги характер та ступінь моральних страждань потерпілої та те, що конфлікт був спровокований саме нею.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним та засудити ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк в 1 (один) рік.
Покласти обов’язок на ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з’являтись для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання та праці.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 2397 (дві тисячі триста дев’яносто сім) гривень 75 коп. матеріальної шкоди та 2500 (дві тисячі п’ятсот) гривень моральної шкоди.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання даним вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд.
На даний вирок протягом 15-ти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.
Суддя В.В.Борисенко
З оригіналом згідно:
Суддя В.В.Борисенко
Вирок вступив в законну силу “____“________________ 20__ року.
Суддя В.В.Борисенко