Справа №2-599/10,
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2010 року.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,
при секретарі Негрій 1.1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Іноваційно-промисловий банк» в особі Донецької філії
Відкритого акціонерного товариства «Іноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1,
Акціонерного товариства закритого типу «Українська страхова компанія» про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів в якому просить розірвати кредитний договір
та стягнути заборгованість, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Мотивує вимоги тим, що відповідно до договору № 019969 від 08 листопада 2007 року ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 6 713,17 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 %
річних та кінцевим строком погашення кредиту по 09 липня 2009 року.
Згідно з п.п. 1.1, 1.3, 2.2.2 кредитного договору, позичальник повинен повернути кредит не пізніше
09 липня 2009 року та сплачувати щомісячні внески за кредитом та проценти за його користування згідно
графіка, однак в обумовлений строк ОСОБА_1 існуючу заборгованість не повернула, чим порушила
умови вищевказаних пунктів кредитного договору.
Відповідач не виконує в повному обсязі свої зобов'язання за кредитним договором і не повністю
сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повне погашення кредиту щомісячними
платежами, внаслідок чого прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 22 січня
2010 року складає 8 928,91 гривень з яких: заборгованість за кредитом - 5 561,14 гривень; несплачені
відсотки за користування кредитом - 3 367,77 гривень.
Також, між ОСОБА_1 та АТЗТ «Українська страхова компанія» був укладений договір
добровільного страхування відповідальності позичальника за неногашення кредиту від 09 листопада 2007
року, згідно з яким АТЗТ «Українська страхова компанія» зобов'язується перед кредитором відповідати за
виконання ОСОБА_1 у повному обсязі зобов'язань, що випливають з кредитного договору.
В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності пояснив, що
підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку
суму боргу, вказану у позовній заяві та судові витрати. Не заперечує у зв'язку з неявкою відповідачів
про ги заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила,
хоча була сповіщена про час та місце судового розгляду справи належним чином, у зв'язку з чим суд
вирішує справу на підставі наявних у нього даних та доказів.
Представник відповідача АТЗТ «Українська страхова компанія» у судове засідання не з'явився, про
причину неявки суду не повідомив, хоча був сповіщений про час та місце судового розгляду справи
належним чином, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у нього даних та доказів та
ухвалює заочне рішення.
Суд дослідивши обставини по даній справі, представлені суду документи і докази, приходить до
переконання про те, що між сторонами по даній справі виникли й існують правовідносини передбачені і
регульовані статтями 526, 527, 530 ЦК України та вважає, що позовні вимоги ВАТ «Інпромбанк»
підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Так у судовому засіданні було встановлено те, що між ВАТ «Інпромбанк» і відповідачем по даній
справі ОСОБА_1, 09 листопада 2007 року був укладений кредитний договір № 019969, на підставі якого
відповідачу був наданий кредиту розмірі 6 713,17 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом
у розмірі 26 % річних та кінцевим строком погашення кредиту по 09 липня 2009 року.
Згідно з п.п. 1.1, 1.3, 2.2.2 кредитного договору, позичальник повинен повернути кредит не пізніше
09 липня 2009 року та сплачувати щомісячні внески за кредитом та проценти за його користування згідно
графіка, однак в обумовлений строк ОСОБА_1 існуючу заборгованість не повернула, чим порушила
умови вищевказаних пунктів кредитного договору.
Відповідач не виконує в повному обсязі свої зобов'язання за кредитним договором і не повністю -
сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повне погашення кредиту щомісячними
платежами, внаслідок чого прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 22 січня
2010 року складає 8 928,91 гривень з яких: заборгованість за кредитом - 5 561,14 гривень: несплачені
відсотки за користування кредитом - 3 367,77 гривень.
Відповідно до листів № 113 від 01 липня 2008 року, № 05/164 від 10 липня 2009 року, ОСОБА_1
попереджалася про наявну заборгованість, однак свої зобов'язання за кредитним договором перед банком
до цього часу не виконала.
Згідно з п. 2.2.5 кредитного договору позивач має право у разі невиконання позивачем своїх
обов'язків розірвати договір і достроково стягнути суму кредиту і проценти за його користування із
сплатою пені, передбаченої п. 3.1 кредитного договору.
Також, між ОСОБА_1 та АТЗТ «Українська страхова компанія» був укладений договір
добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту від 09 листопада 2007
року, згідно з яким АТЗТ «Українська страхова компанія» зобов'язується перед кредитором відповідати за
виконання ОСОБА_1 у повному обсязі зобов'язань, що випливають з кредитного договору.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у
договорі, грошову суму (страхову виплату).
Листами № 05/169 від 17.10.2008р., № 05/205 від 08.12.2008р., № 05/009 від 22.01.2009р., № 05/51 від
10.03.2009р., № 05/098 від 23.04.2009р., № 05/130 від 09.06.2009р., № 05/165 від 10.07.2009р. АТЗТ
«Українська страхова компанія» була повідомлена про порушення боржником строків сплати
заборгованості перед банком, однак вимоги банку щодо її погашення на цей час залишилися без
задоволення.
Також, листом № 05/026 від 11.02.2009р. до АТЗТ «Українська страхова компанія», згідно з п. 5.1.6
договору страхування, було надіслано заяву щодо складення страхового акту про порушення
позичальником умов кредитного договору, а саме несплату кредитної заборгованості перед банком, однак
відповідь на лист до цього часу банком не отримано, і відповідно страховий акт не складено.
Вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунком заборгованості,
наданим позивачем, копією кредитного договору, копією договору страхування.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і
в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки по даній справі на
користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 89,29 гривень та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 526, 527,530, 979 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130. 1 74.
212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
| ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Іноваційно-промисловий банк» в особі
Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Іноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства закритого типу «Українська страхова компанія» про розірвання
* кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Розірвати кредитний договір № 019969 від 09 листопада 2007 року укладений між Відкритим
акціонерним товариством «Іноваційно-промисловий банк» в особі Донецької філії Відкритого
акціонерного товариства «Іноваційно-промисловий банк» та ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Акціонерного товариства закритого типу «Українська
страхова компанія» на користь Відкритого акціонерного товариства «Іноваційно-промисловий банк» в
особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Іноваційно-промисловий банк» заборгованість
за кредитним договором в розмірі 8 938 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять вісім) гривень 91 копійка,
витрати по сплаті судового збору в розмірі 89 (вісімдесят дев'ять) гривень 29 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а
всього 9 148 (дев'ять тисяч сто сорок вісім) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Суддя: