Справа 2-7278\2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
12 листопада 2010 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:
Головуючого судді Маньковської О.О.
при секретарі : Ляшенко Г.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач користується електричною енергією, яку поставляє споживачам підприємство-позивач. Відповідач зобов»язаний своєчасно сплачувати вартість спожитої ним електричної енергії, але відповідач несвоєчасно сплачує вартість спожитої електроенергії, тому за період з 01.04.2002 року по 22.03.2010 року утворилась заборгованість по оплаті вартості спожитої електроенергії в сумі 584,83 грн. Оскільки відповідач не погашає вказану заборгованість добровільно, позивач просить суд стягнути з нього на користь підприємства 584,83 грн., заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, 51 грн. сплаченого при зверненні до суду судового збору та 30 грн., сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Оскільки відповідач відмовляється добровільно виплатити вказану суму, позивач просить суд стягнути з нього суму матеріальних збитків у розмірі 584,83 грн. і покласти на нього сплату державного мита та судових витрат.
Представник позивача надав суду заяву, у якій підтримав позов у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності. Оскільки відповідач не з’являється у судове засідання, просив суд провести заочний розгляд справи.
Відповідач був повідомлений про необхідність з»явитися до суду своєчасно і належним чином, про що свідчать додані до матеріалів справи розписки про отримання судових повісток, але у судове засідання не з»явився ; причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутністю відповідач до суду не надавав.
Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Суд встановив, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов»язаний сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів.
Із доданих до матеріалів справи розрахунків вбачається, що за відповідачем за період з 01.04.2002 року по 22.03.2010 року нарахована заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 584,83 грн.
У період з 01.04.2002 року по 22.03.2010 року спожито 9318,45 кВт, сплачено лише вартість 6593 кВт. Вартість одного кВт з 01.04.1999 року складає 0,156 грн; з 01.05.2006 року-0,195 грн; а з 01.09.2006 року-0,243 грн. Таким чином заборгованість за електричну енергію складає 584,83 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов"язаня повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам діючого законодавства.
На підставі наведеного, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявність у відповідача заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 584,83 грн, про застосування строку позовної давності сторони не заявляли, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 584,83 грн. у рахунок сплати заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2002 року по 22.03.2010 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: 51 грн. – судового збору, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
Керуючись ст. 10,11,60,212-215, 224-227 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, 27 Закону України "Про електроенергетику", суд –
В И Р І Ш И В :
Позов ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» майнову шкоду у сумі 584,83 грн. на рр 260323159060 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 364665; судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., на рр №2600418644 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 304007; код 31443937, всього стягнути 665,83 грн. (шістьсот шістьдесят гривень 83 копійок.).
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1, не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: О.О. Маньковська
Справа № 2-7278\10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
12 листопада 2010 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:
головуючого судді Маньковської О.О.
при секретарі : Ляшенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач користується електричною енергією, яку поставляє споживачам підприємство-позивач. Відповідач зобов»язаний своєчасно сплачувати вартість спожитої ним електричної енергії, але відповідач несвоєчасно сплачує вартість спожитої електроенергії, тому за період з 01.04.2002 року по 22.03.2010 року утворилась заборгованість по оплаті вартості спожитої електроенергії в сумі 584,83 грн. Оскільки відповідач не погашає вказану заборгованість добровільно, позивач просить суд стягнути з нього на користь підприємства 584,83 грн., заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.
Відповідач до судового засідання не з»являється; про дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення рекомендованої кореспонденції, що підтверджено розписками про вручення судових повісток, повідомлення про причину неявки від відповідача не надійшло. Також відповідач не просив суд розглянути справу за його відсутності.
Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не з»являється у судове засідання і представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.
Керуючись ст. 225 ЦПК Україна, суд, -
У Х В А Л И В :
По справі за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну провести заочний розгляд справи.
Головуючий: О.О. Маньковська