Справа 2-6440\2010
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
17 листопада 2010 р. м.Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Маньковської О.О.
при секретарі : Ляшенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовом Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В :
Уточнивши свої первинні позовні вимоги, позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Між підприємством та відповідачами існують фактичні договірні відносини щодо надання послуг з водопостачання та водо забезпечення, відповідно до яких позивач надає відповідачам послуги з питного водопостачання та водовідведення, а відповідачі, в свою чергу, повинні оплачувати вартість наданих послуг у повному обсязі та дотримуватись Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 року. Позивач свої обов"язки виконує у повному обсязі, а відповідачі систематично порушують строки оплати вартості наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.07.2003 року по 01.05.2010 року в сумі 1046,14 грн. Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість по оплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1046,14 грн., поклавши на відповідачів судові витрати.
Представник позивача надав суду заяву, у якій підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідач надав суду письмову заяву, у якій визнав позов у повному обсязі, та просив розглянути справу за його відсутності. Також просив всю суму заборгованості стягнути з нього одного.
Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутністю сторін на підставі письмових матеріалів справи та, оскільки відповідач визнав позов, ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст.15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.
Підприємство позивача в своїй діяльності керується Конституцією України, актами цивільного законодавства. Юридична особа діє на підставі Статуту, згідно положень якого метою підприємства є забезпечення водопостачанням жителів, підприємств, організацій Краснодонського району.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з родиною мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою ТОВ "Зеніт-Т" від 09.07.2010 року.
Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачам послуги з питного водопостачання та водовідведення а відповідачі, оскільки вони не відмовлялись від послуг, повинні їх оплачувати у повному обсязі. Вказані правовідносини підпадають під поняття договору купівлі-продажу та регламентуються ст.. 714 ЦК України.
Згідно з розрахунками, наданими позивачем, перевіреними й затвердженими судом, заборгованість за відповідачами за послуги з питного водопостачання й водовідведення за період 01.07.2003 року по 01.05.2010 року складає 1046,14 грн.
Суд враховує, що відповідач визнав позов в повному обсязі. Визнавши позов, відповідач визнав правильність розрахунків заборгованості та не оспорює зазначену суму.
Визнання позову одним відповідачем та його заява про необхідність стягнення суми боргу з нього одного не порушує прав інших сторін та може бути задоволена судом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами, суд вважає, що вказані відносини за своєю природою відповідають договірним зобов’язанням послуг, регулюються відповідно до положень ст. 901 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), згідно з якими одна сторона (виконавець) зобов’язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов’язується оплатити зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов"язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам діючого законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаям ділового обороту та іншим вимогам, які зазвичай висуваються.
Згідно з ст.68 ЖК України „наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги”.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заявлений позов в повному обсязі .
Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”.
Відповідно до положень ч.2 ст.88 ЦПК України „якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог”.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає також сума державного мита в розмірі 51 гривень на підставі положень ст.88 ЦПК України, а також витрати, пов’язані з оплатою інформаційно-технічного збору в сумі 30 гривень.
Керуючись ст. 10,11,60,88,130,212-215 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ст.. 714, 901, 526 ЦК України суд –
В И Р І Ш И В :
Позов Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ( рр 26009002302980 в ЛФ ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" м. Луганськ) у рахунок сплати заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1046,14 грн., та 30 грн. у рахунок компенсації витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, всього стягнути 1076,14 (одну тисячу сімдесят шість гривні 14 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 51 грн. у прибуток держави.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.
Головуючий : О.О. Маньковська