Дело № 1-794/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 декабря 2010 года г. Краснодон
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего судьи – Скрипченко С.Н. при секретаре – Сериковой Н.Н., с участием прокурора – Ребенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодон уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Новоанновка, Краснодонского района, Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 02.09.1996 Краснодонским городским судом Луганской области по ст.140 ч.2 УК Украины (1960 года) к 3 годам лишения свободы, с применением ст.46-1 УК Украины отсрочка исполнения наказания на срок 2 года;
- 24.03.1998 года Краснодонским городским судом Луганской области по ст.81 ч.2 УК Украины (1960 года) к 2 годам лишения свободы, с конфискацией 1\2 части имущества, на основании ст. 43 УК Украины присоединить наказание по приговору от 02.09.1996 года, окончательно 3года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией 1\2 части имущества. Освобожден 23.02.1999 года из ИК № 24 по постановлению Краснолучского городского суда на основании ст. 52 УК Украины условно – досрочно на 10 м. 26 дней;
- 19.05.2000 года Краснодонским городским судом Луганской области по ст. 81 ч. 2 УК Украины (1960 года) к 1 году лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 17.03.2001 года из ИК № 15 по отбытии срока.
- 28.10.2003 года Краснодонским городским судом Луганской области по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины освободить с испытанием 3 года. Наказание заменено 05.09.2006 года. Освобожден 08.02.2008 года из ИК № 13 условно досрочно на 7 месяцев 4 дня.
- 22.01.2010 года Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 850 грн.
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
27 марта 2010 года примерно в 22 часа, ОСОБА_1 находясь на земельном участке, расположенном вблизи с. Огульчанск, Краснодонского района Луганской области, на землях Пархоменского сельского совета, арендуемом гр.ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно (будучи лицом ранее осужденным по ст. 81, 140 УК Украины 1960 года), из корыстных побуждений, по предварительному сговору с гр. ОСОБА_3 (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения входной двери, проникли в хоз. постройку, принадлежащую ОСОБА_2, расположенную на указанном земельном участке, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: 3 пачки семян свеклы «Детройт» по цене 376, 20 грн га сумму 1128 грн. 60 коп., 2 банки семян моркови «Шантане RED CORED по цене 434 гривны 80 копеек за одну банку на сумму 869 гривен 60 копеек, 10 блоков сигарет «Дукат» по цене 4,4 гривен на сумму 440 гривен, 40 литров бензина марки А-92 на сумму 304 гривны, куртка мужская из синтетической ткани стоимостью 80 гривен, ботинки кожаные, мужские, 40 размер стоимостью 300 гривен, радиоприемник «МЕНСОН» стоимостью 70 гривен, джинсовую куртку стоимостью 80 гривен, ТВ-тюнер, цифрового спутникового приемника DVB-S стоимостью 480 гривен, 4 канистры емк.10 л по цене 20 гривен на сумму 80 гривен, а всего на общую сумму 3832,2 грн.
Завладев похищенным имуществом ОСОБА_1 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 3832,20 грн.
Допрошенный подсудимый ОСОБА_1 не оспаривая фактических обстоятельств дела, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и суду подробно пояснил, что что он нигде не работл, в связи с этим, он 27 марта 2010 года позвонил на мобильный телефон ранее ему знакомому ОСОБА_2, он ранее у ОСОБА_2 работал. Позвонив ему, он попросился к нему на работу, обрабатывать поля, на что ОСОБА_2 согласился, и через некоторое время он его отвез на поля, расположенные вблизи с. Огульчанск. Весь следующий день он работал вместе с остальными работниками. Вечером примерно в 18 часов он подошел к ОСОБА_2 и попросил у него водки для того, чтобы поближе познакомиться с работниками, которые у него там работают. После чего ОСОБА_2 дал ему бутылку водки и он с работниками начал выпивать. В процессе распития водки, ему и его новому другу, то ли ОСОБА_6, то ли ОСОБА_7 (его фамилии он не знает), показалось мало водки и ОСОБА_7, сказал ему, что у него здесь в сарае, находится его мопед. Затем ОСОБА_7 предложил ему украсть из этого сарая расположенного здесь же возле балагана, бензин. Примерно в 22 часа ОСОБА_7 подошел к дверям сарая, который был заперт на навесной замок и ударом ноги выбил ее. Вслед за ОСОБА_7 в сарай вошел он, и сразу же взял четыре пластмассовые канистры с бензином и пошел на выход из сарая, выходя он заметил, что ОСОБА_7, складывает к себе в сумку какие-то вещи, жестяные банки и полиэтиленовый пакет с семенами буряка, он сказал, ОСОБА_7, зачем, ведь от продажи бензина им хватит, купить водки, на что ОСОБА_7 ответил что «не помешает». После чего ОСОБА_7 положил себе в сумку ТВ-тюнер, который также лежал в сарае и они вышли из сарая, ОСОБА_7 вытолкал свой мопед. Во время совершения кражи их никто не видел. Затем он и ОСОБА_7, с похищенным, на мопеде поехали в с. Огульчанск, где проживает его крестная ОСОБА_4. Приехав к ней домой, он ей предложил продать канистры с бензином, при этом сказал, что они его. ОСОБА_4 согласилась и понесла продавать канистры с бензином ее знакомому, кому не знает, а ОСОБА_7 при этом на мопеде ждал его недалеко. Он с ОСОБА_7 договорился, что он будет его ждать. ОСОБА_4 продала 2 канистры с бензином за 60 гривен, и вернувшись к месту, где его ждал ОСОБА_3, последнего не было. Где делись еще две канистры с бензином он не помнит. Более он ОСОБА_3 не видел. Затем он пошел домой к ОСОБА_4 и взяв спиртного, он вместе с ней пропил эти 60 гривен. 30.03.2010 года он на рейсовом автобусе поехал к себе домой в с. Новоанновка. Приехав домой, его сожительница ОСОБА_5 сказала ему, что за ним приезжали работники милиции. После чего он, боясь милиции, переоделся в чистую одежду и поехал в г. Луганск, где находился до 21.05.2010 года, живя за счет случайных заработков. Где находится все остальное похищенное им и ОСОБА_7, кроме бензина, который он продал в с. Огульчанск, он не знает. В содеянном чистосердечно раскаивается и просил суд строго его не наказывать.
Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.
Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, потерпевшего, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц соединенное с проникновением в иное помещение и признает его виновным в совершении данного преступления.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление является преступлением тяжким.
Подсудимый характеризуется положительно (л.д. 41), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 39,40), подсудимый ранее судим ( л.д. 26-38).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, явку с повинной (л.д. 72).
Обстоятельством отягощающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое он должн отбывать реально, т.к. суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, с учетом тяжести совершенного им преступления и личности подсудимого.
В тоже время при назначении наказания суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, которые по мнению суда существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, считает возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено в санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу.
Вещественные доказательства по делу – 2 пластиковые канистры находящиеся на хранении у потерпевшего суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику – ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора оставить прежней - содержание под стражей
Срок наказания исчислять с момента задержания – 22.05.2010 года
. Вещественные доказательства по делу – 2 пластиковые канистры находящиеся на хранении у потерпевшего суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику – ОСОБА_2
На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд, осужденным с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: С.Н.Скрипченко