Дело № 1-1168/10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 декабря 2010 года г. Краснодон
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего судьи – Скрипченко С.Н. при секретаре – Сериковой Н.Н.., с участием прокурора – Рыбалкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодон уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Суходольск Луганской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, работает КП ЖЕК 11, ранее судимого:
- 15.03.2002 г. Краснодонским ГС по ст. 142 ч.2, ст. 185 ч.З, ст. 195 ч.2. ст. 125 ч.2 УК Украины, вид наказания лишение свободы на срок 5 лет, освобожден УДО - не отбытое наказание —10 мес.18 дней;
- 27.05.2005 г. Краснодонским ГС по ст.185 ч.4 УК Украины, вид наказания лишение свободы на срок 4 года, освобожден 28.09.2007 года их Суходольской ИК Луганской области № 36 по постановлению Краснодрнского ГС Луганской области от 21.08.2007 года на основании ст.. 81 УК Украины условно- досрочно на срок 10 м.16 дней;
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2.
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
13.09.2010 года примерно с 18 часов 00 минут ОСОБА_1 шел со стороны ул. Станиславского, г. Суходольска в сторону ул. Ленина, и, подходя к лавке, расположенной слева от входа в детский сад. он увидел, стоящий возле указанной лавки велосипед «Украина». В этот момент у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно велосипеда «Украина», принадлежащего ОСОБА_2 Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, ОСОБА_1, будучи ранее осужденным по ст. 185 УК Украины, убедившись, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действия, и не сможет помешать осуществлению его преступных деяний -подошел к лавке, возле которой находился велосипед «Украина», принадлежащий ОСОБА_2, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы от 26.09.2010, составляет 129 гривен, и тайно похитил его.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился но своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 129 гривен.
Допрошенный ОСОБА_1 не оспаривая фактических обстоятельств дела, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью и суду подробно пояснил, что действительно 13.09.2010 года он тайно похитил чужое имущества, а именно велосипед «Украина», принадлежащей ОСОБА_2 В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго его не наказывать.
Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.
Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, потерпевшего, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины- как тайное похищение чужого имущества совершенное повторно, и признает его виновным в совершении данного преступления.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.
Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно (л. д.73-74. ), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д 71 ), подсудимый ранее судим ( л.д. 65-67 ), имеет постоянное место работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающих наказание, является рецидив преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу – велосипед « Украина», принадлежащий и находящийся на хранении у ОСОБА_3 - по вступлению приговора в законную илу суд считает необходимым оставить собственнику – ОСОБА_3 ( л.д 33 )
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы по месту жительства в сроки установленные этим органом.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного проживания.
Вещественные доказательства по делу – велосипед « Украина» , принадлежащий и находящийся на хранении у ОСОБА_3 - по вступлению приговора в законную илу суд считает необходимым оставить собственнику – ОСОБА_3 ( л.д 33 )
На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд.
Председательствующий: Скрипченко С.Н.