Дело № 1-1019/2010г.  

  ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ  

  22 декабря 2010 года       Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:  

  председательствующего судьи –         Скрипченко С.Н.  

при секретаре –             Сериковой Н.Н.  

с участием прокурора –           Ребенко Е.А.,  

защитника –             ОСОБА_1  

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснодона уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Кировка, Криворожского района, Днепропетровской области, гражданки Украины, образование среднее, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой.  

  в совершении преступлений предусмотренных: ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст.185 УК Украины,  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки п.Поречье, Краснодонского района, Луганской области, гражданки Украины, образование 9 классов, не замужем, не работающей, учащейся Пореченского лицея № 87, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,  

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,  

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г. Краснодон. Луганской области, гражданки Украины,   образование 9 классов, не замужем, не работающей, учащейся Пореченского лицея № 87, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимой,  

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,  

  УСТАНОВИЛ:  

30.07.2010 года примерно в 16 часов, в ходе общения, в доме расположенном по АДРЕСА_1, гр-нка ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что гр-нка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, являются несовершеннолетними, путём уговора склонила последних к совершению преступления - кражи медного провода б/у, таким образом, вовлекла несовершеннолетних в преступную деятельность. При этом заверила, что лично будет заниматься сбытом краденного имущества, а полученные от продажи медного провода б/у деньги разделит на троих, тем самым вызвала у несовершеннолетних решимость принять участие в совершении одного преступления, а именно проникнуть в жилое домостроение, расположенное по адресу АДРЕСА_4, принадлежащее гр. ОСОБА_5 (без отчества) ІНФОРМАЦІЯ_4 и тайно похитить принадлежащий ему медный провод б/у общим весом 30 кг.  

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на совершение преступления ОСОБА_2 совместно с несовершеннолетними ОСОБА_4 и ОСОБА_3 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединённого с проникновением в жилище, действуя согласно заранее распределённых ролей, с целью наживы , через открытую дверь, путём свободного доступа проникли на территорию указанного дома. ОСОБА_2 осталась во дворе ожидать, пока несовершеннолетние ОСОБА_4 и ОСОБА_3 отвлекут внимание потерпевшего ОСОБА_5 Проникнув на территорию указанного дома, несовершеннолетняя ОСОБА_4 и ОСОБА_3 продолжая реализовывать единый преступный умысел, направились к дверному проёму в спальную комнату в которой находился потерпевший ОСОБА_5, тем самым загородив собой коридор и зал, закрыв обзор потерпевшему, давая    возможность ОСОБА_2 пройти незамеченной и беспрепятственно похитить имущество ОСОБА_5 ОСОБА_2, пользуясь тем, что несовершеннолетние ОСОБА_4 и ОСОБА_3 отвлекают владельца дома, беспрепятственно проникла в дом по вышеуказанному адресу, прошла в спальню, цветной металл на который у ОСОБА_2 и несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_3 был направлен преступный умысел, она сразу не нашла, однако увидев ДВД -проигрыватель, торговой марки «LG» модель «DP272B» стоимостью 1160 гр. и мобильный телефон торговой марки «Sony Ericksson», модель «T290i», стоимостью 450 гр., которые принадлежат ОСОБА_6.   Доводя преступный умысел до конца, ОСОБА_10 взяв дивиди и мобильный телефон     незаметно вышла та дома.  

Несовершеннолетние ОСОБА_4 и ОСОБА_3, увидев, что ОСОБА_2 вышла из дома потерпевшего ОСОБА_5, спустя 5 минут проследовали следом за ней, прибыли домой к ОСОБА_2 Примерно в 17 часов 15 минут, встретившись с ОСОБА_2, несовершеннолетние ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе беседы, узнали, что ОСОБА_7 не был похищен медный провод, в связи с тем, что последняя его не нашла. Указанные несовершеннолетние лица сообщили ОСОБА_2, что медный провод хранится перед входной дверью одной из спален дома ОСОБА_5 ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищение имущества ОСОБА_5, предложила вернуться в дом потерпевшего, довести свои преступные действия до конца, похитить медный провод. Несовершеннолетние ОСОБА_4 и ОСОБА_3 поддержали преступные действия ОСОБА_2, вновь вернулись к дому потерпевшего, действуя аналогичным вышеуказанным способом, проникли в дом потерпевшего ОСОБА_5, откуда тайно похитили, принадлежащий ему медный провод весом 30 кг стоимостью 990 грн.  

Похитив указанное имущество ОСОБА_2 и несовершеннолетние ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 и потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 2190 грн.  

  Допрошенная подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершенных преступлениях признала полностью и суду подробно пояснила, что 30.07.2010 года они встретились со ОСОБА_3 и ОСОБА_4 В ходе разговора она предложила девочкам сходить к ОСОБА_5 и забрать у него медный  кабель, для того чтобы продать его в последующем, а деньги поделить. Девочки дали согласие, и они пошли к дому, где проживает ОСОБА_5. По дороге они договорились, что девочки будут отвлекать  хозяина дома, а она заберет кабель и выйдет. Прейдя к дому они постучали, но им ни кто не ответил и тогда они толкнув дверь зашли в дом. ОСОБА_5 находился у себя в спальне. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сталь отвлекать внимание хозяина дома, а она не заметно для потерпевшего вошла и стала искать кабель. Кабель она не нашла, но увидев дивиди проигрыватель и мобильный телефон взяла их и вышла из дома. Девочки увидев, что ее нет вышли за ней следом. Встретившись через 5 минут она сообщила подругам, что кабель не нашла и взяла то что увидела. ОСОБА_8 и ОСОБА_4 ей пояснили, что кабель лежит возле входа в спальню и тогда она предложила им вернуться за кабелем еще раз. Они снова пришли к ОСОБА_5 и как и в первый раз девочки его отвлекали разговорами, а она забрала кабель. Похитив кабель она вышла из дома. Девочки вышли чуть позже. Кабель она продала цыганке за 200 грн. В содеянном чистосердечно раскаивается и просила суд строго ее не наказывать.  

  Допрошенная подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совереном преступлении признала полностью и суду подробно пояснила, что 30.07.2010 года около 16-00 часов они встретились с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ОСОБА_2 предложила им совершить кражу медного кабеля у ОСОБА_5. Также сказала, что кабель продаст сама, а деньги поделят поровну. Они согласились и направились к дому где проживает ОСОБА_5 По пути договорились, что она и ОСОБА_4 отвлекают хозяина дома, а ОСОБА_2 не заметно забирает кабель. Прейдя к дому они постучали, но им ни кто не ответил и тогда они толкнув дверь зашли в дом. ОСОБА_5 находился у себя в спальне. Она. и ОСОБА_4 сталь отвлекать внимание хозяина дома, а ОСОБА_2 не заметно для потерпевшего вошла и стала искать кабель. Они увидели, что ОСОБА_2 вышла из дома и сами вышли через несколько минут. Встретившись им ОСОБА_2 сказала, что кабель не нашла, но взяла дивиди и мобильный телефон. Они  ей пояснили, что кабель лежит возле входа в спальню и тогда она предложила им вернуться за кабелем еще раз. Они снова пришли к ОСОБА_5 и как и в первый раз стали его отвлекали разговорами, а ОСОБА_2 забрала кабель. Похитив кабель ОСОБА_2 вышла из дома, за ней вышли и они. В содеянном чистосердечно раскаивается и просила суд строго ее не наказывать.  

  Допрошенная подсудимая ОСОБА_4 свою вину в совереном преступлении признала полностью и суду подробно пояснила, что 30.07.2010 года около 16-00 часов они встретились с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ОСОБА_2 предложила им совершить кражу медного кабеля у ОСОБА_5. Также сказала, что кабель продаст сама, а деньги поделят поровну. Они согласились и направились к дому где проживает ОСОБА_5 По пути договорились, что она и ОСОБА_3. отвлекают хозяина дома, а ОСОБА_2 не заметно забирает кабель. Прейдя к дому они постучали, но им ни кто не ответил и тогда они толкнув дверь зашли в дом. ОСОБА_5 находился у себя в спальне. Она. и ОСОБА_3 сталь отвлекать внимание хозяина дома, а ОСОБА_2 не заметно для потерпевшего вошла и стала искать кабель. Они увидели, что ОСОБА_2 вышла из дома и сами вышли через несколько минут. Встретившись им ОСОБА_2 сказала, что кабель не нашла, но взяла дивиди и мобильный телефон. Они  ей пояснили, что кабель лежит возле входа в спальню и тогда ОСОБА_2 предложила им вернуться за кабелем еще раз. Они снова пришли к ОСОБА_5 и как и в первый раз стали его отвлекали разговорами, а ОСОБА_2 забрала кабель. Похитив кабель ОСОБА_2 вышла из дома, за ней вышли и они. В содеянном чистосердечно раскаивается и просила суд строго ее не наказывать.  

  Кроме полного признания своей вины виновность подсудимых подтверждается доказательствами собранными по делу, а именно:  

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что подсудимых знает так как они дружат с его сыном. 30.07.2010 года к нему пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и стали спрашивать где находится его сын. Он им ответил, что сына нет дома, но девочки стали в дверях спальни и стали навязчиво отвлекать его разговорами. Минут через 5-10 они попрощались и ушли. Через некоторое время пришли снова и стали говорить о каких - то глупостях. Он не заподозрил сразу, что они могли совершить преступление, но их поведение показалось ему странным. Когда домой вернулся его сын, то он увидел. Что дома нет мобильного телефона и ДВИДИ проигрывателя. После увидели, что пропал моток медного кабеля. Они сразу поняли кто взял их вещи и предложили  девочкам все вернуть добровольно. Девочки отказывались, что причастны к совершению данной кражи и тогда они написали заявление в милицию. На сегодня весь причиненный ущерб им возмещен и он просил строго девочек не наказывать.  

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который суду пояснил, что он 30.07.2010 года около трех часов дня пошел на речку. Чтобы искупаться, а  его отец остался дома один. Когда он вернулся с речки, то зайдя в свою спальню увидел. Что пропал ДИВИДИ проигрыватель и мобильный телефон. Отец сказал ему, что приходили девочки. Позже они заметили и пропажу кабеля. Он пошел к девочкам и просил отдать похищенное имущество, но они отрицали свою причастность к пропаже имущества.  

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая суду пояснила, что ее пригласили быть понятой при проведении следственных действий в доме ОСОБА_5 Так как он ее сосед. То она согласилась и видела, что ОСОБА_2 добровольно рассказывала и показывала как они втроем совершили кражу.  

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2010 года, согласно которому местом совершения преступления является домостроение АДРЕСА_5. (л.д. 17-18)  

- протоколом выемки и осмотра от 08.08.2010 года согласно которому был изъят и осмотрен ДИВИДИ проигрыватель и мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_6 (л.д. 96).  

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.08.2010 года согласно которым подсудимые показали и рассказали добровольно об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 99, 100, 101).  

- заключением эксперта № 835-442\7 от 11.08.2010 года согласно которого остаточная стоимость похищенного ДИВИДИ и мобильного телефона составляет 1 456, 78 грн. (л.д. 113-114).  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в содеянном.  

Суд действия подсудимой ОСОБА_2 квалифицирует по ст. 304 ч. 1 УК Украины - как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность;  по ст. 185 ч. 3 УК Украины – как тайное похищение чужого имущества (кража) соединенная с проникновением в жилище совершенная по предварительному сговору группой лиц и признает ее виновной в совершении данных преступлений.  

Суд действия подсудимой ОСОБА_3 квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины – как тайное похищение чужого имущества (кража) соединенная с проникновением в жилище, совершенная по предварительному сговору группой лиц и признает ее виновной в совершении данного преступления.  

Суд действия подсудимой ОСОБА_4 квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины – как тайное похищение чужого имущества (кража) соединенная с проникновением в жилище, совершенная по предварительному сговору группой лиц и признает ее виновной в совершении данного преступления.  

  При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.  

Совершенные подсудимой преступления являются тяжкими преступлениями.  

Подсудимая не работает, характеризуется положительно по месту жительства ( л.д. 27), имеет на своем иждивении малолетнюю дочь- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, (л.д. 30) ранее не судима (л.д. 33). На учете у врача нарколога. Психиатра не состоит (л.д. 36 - 37)  

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного материального ущерба.  

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с применением ст. 75, 76 УК Украины.  

  При назначении наказания подсудимой ОСОБА_3, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.  

Совершенное подсудимой преступление является тяжким преступлением.  

Подсудимая не работает, характеризуется положительно по месту жительства ( л.д. 25, 28), ранее не судима (л.д. 34), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 38 - 39), обучается в Пореченском лицее № 87.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.  

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества с применением ст. 75, 76, 104 УК Украины.  

  При назначении наказания подсудимой ОСОБА_4, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.  

Совершенное подсудимой преступление является тяжким преступлением.  

Подсудимая не работает, характеризуется положительно по месту жительства ( л.д. 4126, 29), ранее не судима (л.д. 35), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 40 - 41), обучается в Пореченском лицее № 87, находится под опекой бабушки.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.  

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества с применением ст. 75, 76, 104 УК Украины.  

Гражданский иск по делу не заявлен.  

Судебные издержки за проведение, судебно –товароведческой экспертизы, подлежат возложению на осужденных, согласно ст. 93 УПК Украины.  

Вещественные доказательства – ДВД, мобильный телефон переданные на хранение потерпевшему (л.д. 9) – оставить потерпевшему ОСОБА_6 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -  

            ПРИГОВОРИЛ:  

  ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304  УК Украины и назначить ей наказание по данному закону:  

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;  

- по ч. 1 ст. 304 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.  

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.  

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить если она в течении двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.  

В соответствии со статьей 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы по месту жительства в сроки установленные этим органом.  

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного проживания.  

  ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 и назначить  ей наказание по данному закону  в виде 3 (трех) лет лишения свободы.  

На основании ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить если она в течении двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.  

В соответствии со статьей 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы по месту жительства в сроки установленные этим органом.  

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного проживания.  

  ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 и назначить  ей наказание по данному закону  в виде 3 (трех) лет лишения свободы.  

На основании ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить если она в течении двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.  

В соответствии со статьей 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы по месту жительства в сроки установленные этим органом.  

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного проживания.  

  Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 835-442\7 от 11.02.2010 года в сумме 137,60 грн. перечислив их на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013 в УГК в Луганской области, код 25010100,  код платежа 00-10869, для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. (л..д. 112).  

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 835-442\7 от 11.02.2010 года в сумме 137,60 грн. перечислив их на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013 в УГК в Луганской области, код 25010100,  код платежа 00-10869, для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. (л..д. 112).  

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 835-442\7 от 11.02.2010 года в сумме 137,60 грн. перечислив их на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013 в УГК в Луганской области, код 25010100,  код платежа 00-10869, для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. (л..д. 112).  

  Вещественные доказательства – ДВД, мобильный телефон переданные на хранение потерпевшему (л.д. 9) – оставить потерпевшему ОСОБА_6  

  На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области  в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд: осужденным с момента вручения ему копии приговора .  

  Председательствующий