Справа № 2-664/10.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року Липовецький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.
При секретарі Белінській С.І
ро зглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КОСТЯНТИНІВСЬКОЇ сільської ради Липовецького району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок .
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати – ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями , розташованого в АДРЕСА_1. Все своє майно покійна заповідала позивачці, яка протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, спадщину прийняла шляхом подання заяви до нотаріальної контори. . Однак оформити її через нотаріуса неможливо, оскільки відсутні правовстановлювальні документи на житловий будинок .
В судове засідання позивачка та її представник не з»явились, надали заяву, в якій позов підтримали, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, та просили суд розглянути справу без їх участі.
Представник відповідача в судове засідання також не з”явився. Надав суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу також і без його участі.
У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Суд задовольняє зазначене клопотання сторін та розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у ній доказів.
Судом встановлено наступне:
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1).
За життя, 22 січня 2010 року нею був складений та посвідчений секретарем виконкому Костянтинівської сільської ради Липовецького району – заповіт, відповідно до якого, ОСОБА_2 заповідала все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось – ОСОБА_1.
В силу ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Однак, згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.10.2010 року, винесеною державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області, позивачці відмовлено у видачі на її ім"я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки заявником нотаріусу не було пред»явлено документу, який би посвідчував право власності спадкодавця на вищевказане майно.
Судом встановлено, що згідно з матеріалами спадкової справи, позивачка 11 серпня 2010 року подала до Липовецької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджує, як того вимагають положення ст.ст.1270 та 1272 ЦК України, прийняття позивачем спадщини. Інших спадкоємців за матеріалами спадкової справи – немає.
До складу спадкового майна входить житловий будинок та господарські будівлі, розташовані в АДРЕСА_1, які належать покійнійній ОСОБА_2 на підставі технічного паспорта на садибний (індивідуальний ) житловий будинок , виданого комунальним підприємством «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 25 березня 2010 року, а також довідки Костянтинівської сільської ради №735 від 09.11.2010 року ( а.с.9).Інвентаризаційна вартість житлового будинку та господарських споруд - 82482 гривні.
Встановлені судом правовідносини регулюються ст.ст. 1223, 1234,, 1268,1269, 1270, 1299 ЦК України.
На підставі ч..4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про його задоволення .
Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову.
На підставі ст.ст. 1223, 1234, 1245, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК України, керуючись ст.174, 209-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, на цілий житловий будинок «А» з верандою «а» , загальною площею 69,7 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м. та господарські будівлі: гараж «Б», сарай 70% «В», літню кухню 30% «В», погріб з шиєю «П», огорожу №1, хвіртку №2, огорожу №3, ворота №4, огорожу №5 та жомову яму №6, які розташовані в АДРЕСА_1.
На підставі статті 1299 ЦК України право власності на зазначене нерухоме майно підлягає державній реєстрації.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.
СУДДЯ Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА
- Номер: 2-664/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-664/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Мочульська Людмила Тихонівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.08.2015
- Дата етапу: 26.08.2015
- Номер: Б/н 540
- Опис: про визнання частково недійсним рішення та державного акту на право приватної власності на землю, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-664/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Мочульська Людмила Тихонівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2015
- Дата етапу: 28.09.2015
- Номер: 22-ц/813/11668/21
- Опис: АТ "ОЩАДБАНК" в особі філії Одеське обласне управління АТ "ОЩАДБАНК" до Мірошниченко І.В., Ангеліс О.В. про стягнення заборгованності за кредитним договором; а/с
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-664/10
- Суд: Одеський апеляційний суд
- Суддя: Мочульська Людмила Тихонівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2021
- Дата етапу: 23.11.2021
- Номер: 6/496/61/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-664/10
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Мочульська Людмила Тихонівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.12.2022
- Дата етапу: 15.12.2022
- Номер:
- Опис: про стягнення боргу за договором позики
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-664/10
- Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
- Суддя: Мочульська Людмила Тихонівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.11.2009
- Дата етапу: 29.07.2015
- Номер: 2-664/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-664/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Мочульська Людмила Тихонівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2010
- Дата етапу: 16.07.2010