Справа №2-9464/10  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

24 грудня 2010 року  

  Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області  

в складі головуючого:  Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:  Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -  

ВСТАНОВИВ:  

 Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління звернулося в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1, надалі відповідач, про стягнення заборгованості на кредитним договором в сумі 7005,23 доларів США, що еквівалентно становить 55271,26 грн.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачем по справі не належно виконувалися умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредитних платежів, відсотків та повернення кредиту, в зв’язку з чим виникла заборгованість і право банку на звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідач в судове засідання не з’явилася. В попередньому судовому засіданні зазначає, що кредитний договір укладала, однак грошові кошти отримала інша особа, яка і повинна була сплачувати кредит.  

Представник відповідача в судовому засіданні, 24.12.2010р., позовні вимоги заперечує, мотивуючи тим, що грошові кошти по кредитному договору отримала інша особа і кредитний договір був укладений із шахрайських мотивів, щоб отримати від ОСОБА_1 певну суму коштів. Також, просить суд повторно відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи, надання відповідних заперечень та клопотань про витребування додаткових доказів і можливості подання зустрічного позову.

На подане клопотання судом було відмовлено в його задоволенні, оскільки як вбачається із матеріалів справи представнику відповідача була надана можливість ознайомитися з матеріалами справи, в зв’язку з чим оголошувалася перерва в судовому засіданні, розгляд справи неодноразово переносився на клопотання відповідача, а особи, які беруть участь у справі, зобов’язанні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких міркувань.

20 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ та позичальником ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №545/2007-МК, за умовами якого банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 8000 доларів США строком по 15 вересня 2009 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 16,0% річних, повернення якого здійснюється згідно графіком повернення кредиту та сплати відсотків.

Згідно п. 4.1.2.2 Кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов’язання у відношенні повернення кредиту у строку, обумовлений у п. 4.1.1 цього договору позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 32% річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому році.

Кредитний договір від 20.09.2007р. №545/2007-МК та Додаток №1 до кредитного договору – Графік погашення кредиту були підписані уповноваженими представниками сторін без заперечень.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме заявою на видачу готівки №38 від 20.09.2007р. Банк покладенні на нього зобов’язання в частині видачі кредитних коштів виконав належним чином.

Умовами кредитного договору, а саме п. 6.1.2 на позичальника покладено обов’язок повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку, передбачених договору також сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.

У відповідності до пункту 9 Кредитного договору, у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Також встановлено, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановленні договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред’явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував покладенні на нього умовами договору зобов’язання щодо своєчасності сплати та повернення отриманих кредитних коштів та нарахованих відсотків.

Згідно поданого позивачем розрахунку за ОСОБА_1 рахується заборгованість за основною сумою кредиту 3719,97 доларів США, розрахунок процентів по кредиту – 2256,39 доларів США, пеня за порушення строку оплати процентів – 61,83 доларів США, пеня за порушення строків погашення кредиту – 727,49 доларів США, штраф за порушення термінів погашення кредиту та відсотків – 239,55 доларів США.

27.08.2010р. за №2/1-51 на адресу ОСОБА_1 була надіслана претензія про погашення заборгованості за договором кредиту, яка була залишена без належного реагування та задоволення.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів погашення заборгованості.

За таких обставин, враховуючи чинність договору, позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 7005,23 доларів США, що еквівалентно 55271,26 грн. заборгованості підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Відповідач в свою чергу не позбавлений права звернутися до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в разі встановлення факту отримання грошових коштів та виникнення зобов’язання по оплаті кредиту іншою особою, на які йшлося посилання ОСОБА_1 та її представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд –

  ВИРІШИВ:  

 1.   Позов задовольнити.

2.   Стягнути із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість в сумі 7005,23 доларів США, що еквівалентно становить 55271,26 грн., 552,71 грн. судового збору; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.  

  Суддя                                                                                                Ю.Дзюбановський