Справа №2-184/10  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

23 грудня 2010 року  

  Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області  

в складі головуючого:  Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:  Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості, -  

  ВСТАНОВИВ:  

 Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 130366,25 доларів США, що еквівалентно становить 1 036 856,59 грн.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, відповідачами по справі не належно виконувалися умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредитних платежів та відсотків, а також умови договорів поруки, в зв’язку з чим виникла заборгованість і право банку на звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідачі та адвокат – представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнають та зазначають, що ними здійснювалася часткова сплата сум кредитних платежів та відсотків, однак з виникненням економічної кризи, наявністю інших зобов’язань по сплаті кредиту, із ненаданням Банком реструктуризації на неодноразові звернення із заявами, виникла значна сума заборгованості. Крім цього зазначають, що Додаткових угод №4 від 17.07.2007р. та №5 від 17.07.2007р. поручитель ОСОБА_2 не підписував, згоди на її укладання із збільшення кредитної лінії не надавав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи із таких міркувань.

14 липня 2005 року між ВАТ  КБ «Надра» в собі Філії ВАТ КБ Надра» Тернопільське регіональне управління та ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії №372/2005-МК, за умовами якого Банк відкриває позичальнику кредитну лінію в сумі 30000 доларів США терміном на 60 місяців з 14.07.2005р. по 14.07.2010р. із відсоткової ставкою в розмірі 16% річних, повернення якого здійснюється у відповідності до Графіка.

Згідно пункту 3 Кредитного договору, починаючи з дати надання кредиту відсотки за його користуванням встановлюються у розмірі 16% річних. У випадку прострочення виконання зобов’язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений у п. 3.1.1 цього Договору позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 32%, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. Згідно п. 3.1.4 Договору у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування Кредитом згідно з Графіком або за будь-який період, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту позичальником. Вимога про дострокове повернення кредиту має бути направлена позичальнику в письмовій формі.

У відповідності до пункту 5 Договору позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках, передбачених цим договором також сплатити неустойку та відшкодувати банку завдані збитки.  

Пунктом 8 Кредитного договору сторони передбачили, що за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня після дати, коли позичальник повинен був повернути кредит. За порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня після дати, коли згідно з Графіком позичальник повинен був сплатити поточні відсотки. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку, визначених на дату прострочення.

14 липня 2005 року між ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ, позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки, за умовами якого поручитель бере на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язаннях позичальника, які виникають з умов договору кредитної лінії від 14.07.2005р. №372/2005-МК і полягають у поверненні до 14.07.2010р. включно кредиту в сумі 30000 доларів США і відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку16% річних за строковим кредитом і 32% річних за простроченим кредитом, сплаті неустойки та відшкодування збитків.

Згідно п. 3 Договору поруки сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позову. Поручитель, у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов’язань по цьому договору, виплачує в безспірному порядку кредитору пеню від загальної суми заборгованості позичальника по кредитному договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення з дня виникнення зобов’язання поручителя погасити заборгованість позичальника.

17 липня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ та позичальником ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода №4 до Договору кредитної лінії №372/500-МК від 14.07.2005р.  

Додатковою угодою №4 сторони виклали п. 1.1 Договору кредитної лінії від 14.07.2005р. в редакції: «Банк відкриває позичальнику кредитну лінію в сумі 99000 доларів США терміном на 60 місяців з 14.07.2005р. по 14.07.2010р.».

Пункт 1.2 Договору кредитної лінії від 14.07.2005р. викладено в редакції: «Кредит надається зі сплатою 14,4 % річних, котрі можуть бути змінені додатковими угодами до даного договору, що є його невід’ємною частиною»,

Пункт 2.1 Договору кредитної лінії від 14.07.2005р. викладено в редакції: «В забезпечення зобов’язань по цьому договорі, які полягають у поверненні кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливої сплати неустойки, а також у відшкодуванні збитків в зв’язку з порушенням цього договору позичальник забезпечує укладання з банком: договору іпотеки, згідно якого в заставу передається житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою с. Гаї Шевченківські, Тернопільського району, по вул. М.Кривоноса під номером 36 вартість 126180 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату підписання договору становить 637209 грн.; договір застави особистого майна; договір застави товарів в обігу.»

Пункт 3.1.2.1 Договору кредитної лінії від 14.07.2005р. вкладено в редакції: «Відсотки за користування кредитом встановлюються в розмірі 14,4 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахункову місяці, рік дорівнює 360 дням. Позичальник повинен сплачувати відсотки за користування Кредитом згідно з Графіком».

Пункт 3.1.2.2 Договору кредитної лінії від 14.07.2005р. викласти в наступній редакції: «У випадку прострочення виконання зобов’язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений у п. 3.1.1 цього Договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 28,8% річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням».

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме заявами на видачу готівки №NL-109 від 15.07.2005р., №NL-117 від 19.09.2008р., №NL-19 від 17.07.2007р. ОСОБА_1 отримала 132000 доларів США кредиту.

Однак, відповідач ОСОБА_1 покладенні на неї зобов’язання в частині своєчасної сплати кредитних платежів та відсотків за користування кредитом виконувала не належним чином, в зв’язку з чим допустила виникнення заборгованості.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Станом на дату розгляду справи відповідачем не подано і судом не здобуто доказів сплати заборгованості, яка становить 130366,25 доларів США, що еквівалентно становить 1 036 856,59 грн., а саме за основою сумою кредиту – 78084,79 доларів США, що еквівалентно становить 620883,39 грн., заборгованості по відсотках – 34834,99 доларів США, що еквівалентно становить 276986,93 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків – 957,34 доларів США, що еквівалентно становить 7612,19 грн., пеня за несвоєчасно погашений кредит – 11761,08 доларів США, що еквівалентно становить 93517,05 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків – 4761,06 доларів США, що еквівалентно становить 37857,09 грн.

Твердження відповідачів про ненадання Банком на неодноразові звернення заявників реструктуризації кредитної заборгованості, безпідставні відписки Банку щодо представлення додаткових документів судом не береться, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів відмови Банку у здійсненні реструктуризації і в даному випадку предметом спору є стягнення заборгованості за невиконання зобов’язань по кредитному договорі.

Крім цього, за правилами статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники. Поручитель відповідає перед кредитором у томі ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як передбачено ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 17.07.2007р. була укладена Додаткова угода №4 до Договору кредитної лінії, умовами якої були зміненні деякі пункти Договору кредитної лінії №372/2005-МК від 14.07.2005р., за належне виконання якого поручався поручитель ОСОБА_2, а також збільшено суму наданого кредиту. Будь-яких угод за участю поручителя ОСОБА_2 та надання останнім згоди за укладення Додаткової угоди №4 від 17.07.2007р. матеріали справи не містять.

За таких обставин, в зв’язку із збільшенням ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ розміру основного зобов’язання, зміною умов основного договору без згоди поручителя та укладення з ним додаткових угод, суд прийшов до висновку про припинення дії Договору поруки від 14.07.2005р., укладеного ВАТ КБ Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільського РУ, ОСОБА_1 та ОСОБА_2  

Тому, позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» Тернопільського РУ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості до задоволення не підлягають, оскільки із припиненням дії договору поруки, укладеного 14.07.2005р. останній не відповідає за невиконання ОСОБА_1 всіх її зобов’язань, які випливають із кредитного договору.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача ОСОБА_1                                                          

Керуючись ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 217, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 559, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

  ВИРІШИВ:  

 1.   Позов задовольнити частково.

2.   Стягнути із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість в сумі 130399,25 доларів США, що еквівалентно становить 1 036 856,59грн., 1700 грн. судового збору; 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.   В частині позовних вимог Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 – в задоволенні відмовити.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.  

Суддя – підпис  

  З оригіналом згідно:  

Суддя                                                                                              Ю.Дзюбановський