Залишити відгук або коментар
Судове рішення #12949245

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                      Справа № 2о-45/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  9 грудня 2010 року                                                                             селище Компаніївка  

  Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:  

    головуючої судді         Варакіної Н.Б.  

  при секретарі               Степановій Л.Г.  

  розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Голубієвицької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області  про  припинення повноважень опікуна,  

 

В С Т А Н О В И В:  

    ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про припинення повноважень опікуна, зацікавлені особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Голубієвицької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2007 року її призначено опікуном доньки – ОСОБА_3, яку визнано недієздатною. На даний час донька одружилась з     ОСОБА_2 та знаходиться в стані вагітності, проживають окремо, в зв’язку з цим просить припинити її повноваження опікуна над донькою.  

  В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.  

  ОСОБА_2 просив заяву задовольнити. Суду пояснив, що є чоловіком ОСОБА_3, яка вагітна, проживають окремо від заявниці. Зазначив, що має повну цивільну дієздатність, має бажання та може виконувати обов’язки опікуна.      

  Представник органу опіки та піклування Голубієвицької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_4 заяву підтримала, суду пояснила, що орган опіки та піклування вважає доцільним припинити повноваження ОСОБА_1 як опікуна ОСОБА_3, призначивши опікуном останньої  ОСОБА_2  

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  Судом встановлено, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2007 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_1 (а.с. 6).  

  Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.  

  ОСОБА_1 звернулась з заявою про припинення її повноважень опікуна.  

  Бути опікуном ОСОБА_3 виявив бажання ОСОБА_2, який є її чоловіком (а.с. 9).    

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.  

Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах, що передбачено ст. 63 ЦК України.  

Орган опіки та піклування Голубієвицької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області подав до суду подання про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3  

  За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.  

   

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 213-215, ст. 234, ст.ст. 240-241 ЦПК України, суд  

  В И Р І Ш И В:  

    Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.  

    Припинити повноваження опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1 відносно доньки ОСОБА_3                ІНФОРМАЦІЯ_3.  

  Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_3,          ІНФОРМАЦІЯ_3.  

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

  Суддя Компаніївського  

районного суду  

Кіровоградської області                   Н.Б. Варакіна  

  Рішення набрало законної сили  

  З оригіналом згідно:  

Суддя Компаніївського  

районного суду  

Кіровоградської області                   Н.Б. Варакіна  

Судове провадження 22-ц/814/1294/21
  • Номер: 22-ц/814/1294/21
  • Опис: заява прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою після смерті
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-45/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Варакіна Наталія Борисівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2021
  • Дата етапу: 22.04.2021
Судове провадження 22-ц/814/2775/23
  • Номер: 22-ц/814/2775/23
  • Опис: заява прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою після смерті
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-45/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Варакіна Наталія Борисівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2023
  • Дата етапу: 23.01.2023
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 22-ц/814/2775/23
  • Номер: 22-ц/814/2775/23
  • Опис: заява прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою після смерті
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-45/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Варакіна Наталія Борисівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2023
  • Дата етапу: 13.02.2023
Судове провадження 22-ц/814/2050/24
  • Номер: 22-ц/814/2050/24
  • Опис: заява прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою після смерті
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-45/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Варакіна Наталія Борисівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2024
  • Дата етапу: 12.03.2024
Судове провадження 22-ц/814/2775/23
  • Номер: 22-ц/814/2775/23
  • Опис: заява прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою після смерті
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-45/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Варакіна Наталія Борисівна
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2023
  • Дата етапу: 14.02.2024
Судове провадження 22-ц/814/2050/24
  • Номер: 22-ц/814/2050/24
  • Опис: заява прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою після смерті
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-45/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Варакіна Наталія Борисівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2024
  • Дата етапу: 25.03.2024
Судове провадження 2-в/548/1/21
Судове провадження
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація