КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  

КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

 Справа  №2-1322/2010

  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І  М  Е  Н  Е  М    У  К  Р  А  Ї  Н  И  

  21 грудня 2010 року                                                                    селище Компаніївка  

  Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:  

головуючого – судді Брегея Р.І.,  

при секретарі Городніцькій Г.І.,  

за участю відповідача ОСОБА_1,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,  

  В С Т А Н О В И В :  

    Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3  

  ОСОБА_2 в судовому засіданні позовну вимогу підтримав та пояснив, що не є біологічним батьком дитини, оскільки тривалий час не проживав з матір’ю останньої.  

Відповідач вимогу заяви визнала, однак не змогла дати категоричну відповідь на запитання, хто є батьком дитини.  

Більше того, не виключала можливості, що батьком сина є позивач.  

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.  

  Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.  

  Сторони уклали шлюб 16 січня 2009 року, а розлучились 16 вересня наступного року на підставі рішення суду.(а.с.10)  

Із змісту згаданого судового рішення вбачається, що позивач і відповідач припинили спільне проживання з січня 2010 року.  

Судом встановлено, що 29 квітня 2010 року ОСОБА_1 зверталась до органів внутрішніх справ з приводу зникнення ОСОБА_2.(а.с.9)  

Ознайомившись із постановою органу дізнання, суд встановив, що                 станом на 29 квітня 2010 року сторони проживали спільно.  

ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача народився син, ОСОБА_3.(а.с.6)  

Отже, дитина зачата у шлюбі.  

У свідоцтві про народження дитини зазначено, що її батьком є позивач.  

Запис про батьківство дитини вчинений відповідно до приписів                      ч.1 ст.122 та ст.133 СК України.    

В судовому засіданні відповідач визнала, що позивач не знав про народження дитини та реєстрацію цього факту, оскільки в цей час проживав і працював у м.Одеса.  

  Юридична оцінка встановлених судом обставин.  

  Так, відповідно до приписів ч.5 ст.136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини,  якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.  

Оскільки, позивач не знав про народження дитини та реєстрацію цього факту, тому не позбавлений права на звернення до суду з вимогою про виключення запису про нього як її батька.  

Частиною 1 ст.122 СК України передбачено, що дитина, яка зачата у шлюбі, походить від подружжя.  

В ч.2 ст.136 СК України зазначено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.  

Відтак, задовольняючи позовні вимоги, суд зобов’язаний у рішенні навести докази про відсутність кровного споріднення між дитиною та особою, котра записана її батьком.  

Зокрема, такими доказами можуть слугувати висновок судово-генетичної експертизи, встановлений факт не проживання подружжям протягом більш як 10 місяців до дня народження дитини за умови повної ізоляції (перебування позивача або відповідача у місцях позбавлення волі тощо) та інше.  

Під час судового розгляду сторони не клопотали про призначення згаданої експертизи, а з сукупності, встановлених судом, обставин справи вбачається, що сторони станом на 29 квітня 2010 року проживали спільно.  

Відтак, суд дійшов висновку про цілковиту відсутність доказів доведення відсутності кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3  

За таких обставин позов не підлягає задоволенню.  

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 8,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового                                     розгляду – 120 грн.(а.с.1-2)  

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.88 ЦПК України.  

На підставі викладеного і ст.ст.122, 133, 136 СК України, керуючись                            ст.ст.213-215 ЦПК України, суд  

В И Р І Ш И В :  

    Відмовити у задоволені позову.  

  На рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня одержання його копії.  

Суддя  ______