2 п-9 / 10  

УХВАЛА  

 16 грудня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді – Крамаря В. М.  

при секретарі – Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бережанах цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -  

  ВСТАНОВИВ:  

 05 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення Бережанського районного суду по справі № 2 – 850/2010 р. за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, і скасувати його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду посилаючись на те, що йому не було відомо про час і місце розгляду справи, оскільки він не проживає за адресою вказаною в позовній заяві, доказів на підставі яких судом мало б бути прийнято інше рішення суду не повідомив.

Відповідач по справі, ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” проти заяви заперечує, просить її відхилити за безпідставністю.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника позивача приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 232 Цивільно-процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом до відкриття провадження по справі проводилась перевірка чи зареєстровані відповідачі у встановленому законом порядку за адресою вказаною в позовній заяві, за наслідками якої було встановлено, що останні зареєстровані за адресами вказаними в позовній заяві, а тому відповідачу ОСОБА_1 повістка надсилалася за належною адресою.

Окрім цього ОСОБА_1 в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд,-  

  УХВАЛИВ:  

 Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2 – 850/2010 р - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

  СУДДЯ: