U  

справа № 2-а-848        

                    2010 р.  

П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и  

      24 грудня 2010 року                                                                                    Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Шостка ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :  

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 01 вересня 2010 року біля 1555 години керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалась по вул.К.Маркса в напрямку вул.Леніна м.Шостка і з-за погіршання стану здоров'я вимушена була зупинитись на краю проїзної частини. До неї зразу підійшов інспектор ДПС ВДАІ по м.Шостка та Шосткинського району Цьомка Володимир Дмитрович, не беручи до уваги всі заперечення, склав протокол, а потім виніс постанову серії ВМ №173603 від 01.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, буцімто за те, що по вул.К.Маркса м.Шостка здійснила зупинку ближче ніж за 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушила вимоги п.15.9 ПДР. Вважає цю постанову незаконною та просить суд визнати дії інспектора незаконними, скасувати постанову, справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити за відсутності в її діях складу правопорушення.

Відповідач вказав, що будь яких порушень при винесенні постанови про притягнення позивача до відповідальності не було допущено, все відповідає вимогам діючого законодавства.

 Вислухавши сторони, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Згідно ст.ст. 6, 55 Конституції України, органи державної влади повинні здійснювати свої повноваження виключно у межах Конституції та законів України.

 Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб від порушень з боку органів державної влади, місцевого самоврядування їх службових чи посадових осіб, інших суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій.  

 Саме цим правилом і скористувався позивач при зверненні до суду оскаржуючи дії відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення.

 В той-же час, відповідно ст.ст. 11, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини по справі на які вона посилається та підтвердити їх доказами.  

 Як встановлено в судовому засіданні, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та постанова про накладення на неї адміністративного стягнення винесені за те, що вона 01 вересня 2010 року біля 1555 години керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул.К.Маркса в напрямку вул.Леніна м.Шостка, по вул.К.Маркса м.Шостка здійснила зупинку ближче ніж за 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушила вимоги п.15.9 ПДР. (а.с.3-4).

 Під час розгляду справи, в судовому засіданні позивачка підтвердила, що зупинкою вона порушила ПДР України, але в порушення положень ст. 71 КАС України, позивач не довів обставин не правомірності дій відповідачів, не підтвердив їх жодним належним доказом, через що у задоволенні його позову необхідно відмовити.

 Керуючись  ст.ст. 6, 55 Конституції України, п. 4.1. Правил дорожнього руху України, ст.ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 2, 6, 7, 11, 71, 18, 159-163 КАС України, -

п о с т а н о в и в :  

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Шостка ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови відмовити.

 Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду :                               Свиненко М.Д.