справа № 2-326/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2010 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Онуфрієва В.М.
при секретарі – Мітіній І.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 17.10.2008 року , близько 8год. 45 хв., на перехресті вулиць Київської та Першотравневої в м.Кіровограді сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ?Фольксваген –Джета?, державний номер НОМЕР_1, порушив п.п.16.12 ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул.Першотравнева в напрямку вулиці Київської в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, а він моральну травму. На вказаних підставах він та його представник /за дорученням/ ОСОБА_3 просили позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 17.10.2008 року, близько 8 год.45 хв., на перехресті вулиць Київська та Першотравнева в м.Кіровограді сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю сторін у справі. Відповідач керував автомобілем ?Фольксваген - Джета», державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Київській. Позивач на автомобілі ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_2, виїздив на перехрестя з рівнозначної дороги, вул.Першотравнева з права по відношенню до відповідача. Інспектором відділення ДАІ з обслуговування м.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області було визнано, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.п.16.12 ПДР України, водієм ОСОБА_2, про що складено протокол про адміністративне правопорушення. За наслідками розгляду адміністративного протоколу, постановою суді Ленінського районного суду м.Кіровограда закрито проваджені у адміністративній справі, за закінченням строку притягнення до відповідальності, дане доводить винність позивача у вказаній ДТП.
Відповідно до п.16.12. ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов’язаний надати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Відповідачем ОСОБА_2 порушено вказане правило дорожнього руху, а відтак він є винним в скоєнні ДТП. Вказаний факт встановлено рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13.08.2010 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за вданої в результаті даного ДТП, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.10.2010 року.
Згідно звіту №9-047 від 3.03.2009 року, про експертну оцінку дорожньо-транспортного засобу, матеріальний збиток нанесений власнику автомобіля ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, складає 8603 грн. 29 коп. За експертну оцінку позивачем сплачено 530 грн., дане підтверджується відповідними квитанціями.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав моральну травму, яка виразилася втому що він не міг по причині ремонту тривалий час користуватися належним йому транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винний ОСОБА_2, який порушив Правила дорожнього руху України та допустив зіткнення, в результаті чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.
У зв’язку із задоволення позову судові витрати у справі судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача та користь позивача. З нього належить також стягнути витрати на юридичну допомогу в розмірі 1200 грн. сплачені позивачем.
Керуючись п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України №6? Про практику розгляду справ за позовами про відшкодування шкоди?від 27.03.1992 року, п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 ?Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди? від 31.03.1995 року, ст.ст. 16.22, 60, 61, 88,1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.214-218, 224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 9133 грн. 29 коп. моральну шкоду в розмірі 1700 грн., витрати на правову допомогу в сумі1200 грн., судові витрати у справі в розмірі 228 грн. 33 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя