Справа № 2«а»-2686/2010  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 08 листопада 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                 Кузьміної О.І.

при секретарі                                       Картавих Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДАІ від 10.09.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що відповідачем 10.09.2010 року відносно позивача було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову серії ВЕ № 263892 про притягнення позивача к адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.  

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що позивач порушив п. 15.9 ПДР, а саме, здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту.

П. 15.9 Правил Дорожнього Руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року передбачено, що зупинка заборонена  ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення правил зупинки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено, що позивач здійснив зупинку у відповідності до вимог ПДР.

За таких обставинах, враховуючи, що відповідачем не надано доказів підтверджуючих те, що зазначений дорожній знак знаходився у зоні видимості, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню.

 На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 7, 159 – 163 КАС України, Правилами Дорожнього Руху, затвердженими Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

п о с т а н о в и в:  

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Миколаїв молодшим сержантом міліції Нікітіним С.М.  серії ВЕ № 263892   від 10.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. – скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

  Суддя                                            Кузьміна О.І.