Дело № 1-313/2010

П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы  

      30.12.2010 года Вольнянский районный суд Запорожской области  в составе:  

председательствующего судьи                                                Шевченко В.И.,  при секретаре                                               Якубовской Т.Н.,  с участием       прокурора                                                 Максименко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске   дело по  обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец г. Запорожье,  украинец,  гражданин Украины,  образование среднее, не женат, не работает, проживает АДРЕСА_1, ранее не  судим

в совершении  преступлений,  предусмотренных  ч. 2,  3 ст. 185 УК Украины  

У С Т А Н О В И Л:

 В  середине августа  2010 года,  примерно  в 21.30 часов, ОСОБА_1,  имея умысел на тайное   похищение чужого имущества,  пришел к дому № АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2,   где путем свободного доступа, через незапертые двери, проник в помещение дома,   откуда тайно из корыстных побуждений похитил  металлическую  кровать, стоимостью 100 гривен, причинив потерпевшему  ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

 В 20-х числах августа 2010 года, примерно в 22.00 часов, ОСОБА_1,  имея умысел на тайное    повторное похищение чужого имущества,  пришел к дому № АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2,   где путем свободного доступа, через незапертые двери, проник в помещение дома,   откуда тайно  повторно из корыстных побуждений похитил  металлический  сейф, размером 1х1 м, стоимостью 130 гривен, причинив потерпевшему  ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

В конце августа 2010 года, примерно в 21.00 часов, ОСОБА_1,  имея умысел на тайное    повторное похищение чужого имущества,  пришел к дому № АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2,   где путем свободного доступа, через незапертые двери, проник в помещение дома,   откуда тайно  повторно из корыстных побуждений похитил следующее имущество:

- чугунную плиту с чугунными  кругами  стоимостью 60 гривен

- 6 колосников стоимостью 5 гривен за 1 шт.,  общей стоимостью  30 гривен

- чугунную дверцу стоимостью 40 гривен,  а всего похитил имущества  на общую  сумму  130 гривен, причинив потерпевшему  ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

В начале сентября 2010 года, примерно в 21.00 часов, ОСОБА_1,  имея умысел на тайное    повторное похищение чужого имущества,  пришел на территорию двора  дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3,  откуда тайно  повторно из корыстных побуждений похитил  металлический швеллер длиной  2 м,  размером 100 мм,  стоимостью 55 гривен за 1  м, общей стоимостью 110 гривен,  чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб  на указанную сумму.

В начале сентября 2010 года, примерно в 22.00 часов, ОСОБА_1,  имея умысел на тайное    повторное похищение чужого имущества,  пришел  на территорию двора  дома  № АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3,  откуда тайно  повторно из корыстных побуждений похитил  металлический швеллер длиной  2 м,  размером 100 мм, стоимостью 55 гривен за 1  м, общей стоимостью 110 гривен,  чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб  на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  полностью  признал  свою вину в совершении  при  указанных в  настоящем приговоре обстоятельствах  краж чужого имущества  граждан,  заявил о своем раскаянии в содеянном.

В связи с тем, что  подсудимый ОСОБА_1  полностью признал свою вину, нет сомнений в добровольности  его позиций, в судебном заседании  в силу ст. 299 УПК Украины исследование других  доказательств  не производилось.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что они являются  достаточными и допустимыми  и полностью подтверждают  вину подсудимого  и квалифицируют  его действия  по ч. 2 ст. 185 УК Украины  как тайное похищение чужого имущества  (кража), совершенная повторно, и  также по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т. е.  те же действия,  совершенные с проникновением в жилище.

При определении вида и   назначении  меры наказания  подсудимому суд учитывает его  личность:  ранее не судимого, положительную  характеристику по месту  проживания.

К обстоятельствам,  смягчающим вину подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние его   в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину  подсудимого, суд не усмотрел.

Оценив данные о личности  подсудимого, содеянное им общественно-опасное деяние, обстоятельства, смягчающие  вину подсудимого,  суд  находит  возможным    его исправление и перевоспитание   в условиях  не связанных с изоляцией от общества при назначении   условной меры наказания  в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Заявленные по делу гражданские иски  ОСОБА_2  на сумму 360 гривен  и ОСОБА_3  на сумму 220 гривен обоснованы и подлежат  удовлетворению.

   Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст..  323, 324 УПК Украины, суд –                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  виновным ОСОБА_1  в совершении преступлений, предусмотренных   ч. 2, ч. 3  ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:  

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины -  2 года лишения свободы

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины -  3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим  окончательно определить ОСОБА_1  наказание в виде  3-х лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины  ОСОБА_1  от отбытия  назначенного  судом наказания освободить  с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со   ст. 76 УК Украины   обязать ОСОБА_1  не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органа, исполняющего наказание. Периодически являться в уголовно-исполнительную  инспекцию для регистрации.

Меру пресечения  оставить  подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1  в пользу ОСОБА_2 - 360 гривен,  ОСОБА_3   - 220 гривен.

Приговор может быть обжалован  в 15-дневный срок в Запорожский апелляционный суд.

 Судья       (подпись)                                     В.И. Шевченко.

Верно: