Дело № 1-288/2010

П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы  

      30.12.2010 года Вольнянский районный суд Запорожской области  в составе:  

председательствующего судьи                                                Шевченко В.И.,  при секретаре                                               Якубовской Т.Н.,  с участием       прокурора                                                 Максименко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске   дело по  обвинению

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожье,  русский, гражданин Украины,  образование среднее,  холост, не работает,  проживает:  АДРЕСА_1,  ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины  

в совершении  преступлений,  предусмотренных  ч. 2,  3 ст. 185 УК Украины  

У С Т А Н О В И Л:

В 10-х числах июня 2010 года, около 23 часов 00 минут, ОСОБА_1,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  пришел ко двору дома  №  АДРЕСА_2,  принадлежащего ОСОБА_2,  где путем  открытия  запирающего устройства калитки ограждения вышеуказанного двора проник на его территорию, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил:  

- металлический швеллер длиной 2 м и шириной 100 миллиметров, стоимостью  50 гривен за  метр, общей стоимостью 100 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

В середине июня 2010 года,  около 22 часов 30 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества,  пришел ко двору дома  №  АДРЕСА_3,  принадлежащего ОСОБА_3,  где путем  открытия  запирающего устройства калитки ограждения вышеуказанного двора, проник на его  территорию, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил:  

- 3 металлических уголка  длиной по 2 м  каждый  и шириной  50х50 миллиметров, стоимостью  20 гривен за метр, общей стоимостью  120 гривен, чем причинил  потерпевшему  ОСОБА_3 материальный ущерб  на указанную сумму.

В начале июля  2010 года, около 22 часов 00 минут, ОСОБА_1,  имея умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества,  пришел ко двору дома  №  АДРЕСА_4,  принадлежащего  ОСОБА_4,  где  с внешней стороны  двора, под забором, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил:  

- металлическую трубу  длиной 2 м  и диаметром 100 мм, стоимостью 50 гривен за метр, общей стоимостью 100 гривен, которая  принадлежат ОСОБА_4,  чем  причинил потерпевшей  материальный ущерб на указанную сумму.

В середине  июля  2010 года, около 23 часов  30 минут, ОСОБА_1,  имея умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества,  пришел ко двору дома  №  АДРЕСА_4,  принадлежащего  ОСОБА_4,  где  с внешней стороны  двора, под забором, тайно, повторно, из корыстных побуждений   похитил:

-  металлическую трубу  длиной 2 м  и диаметром 100 мм, стоимостью 50 гривен за метр, общей стоимостью 100 гривен, которая  принадлежат ОСОБА_4,  чем  причинил потерпевшей  материальный ущерб на указанную сумму.

      Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1  свою вину в совершении  указанных в приговоре краж чужого имущества  признал полностью  и показал, что  действительно в 10-х числах июня 2010 года, около 23 часов, он  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  пришел ко двору дома  №  АДРЕСА_2,  где  открыл  калитку ограждения вышеуказанного двора, проник на его  территорию, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил металлический швеллер длиной 2 м и шириной 100 миллиметров. Украденное он спрятал  в  лесополосе  неподалеку,  а через  некоторое время  продал мужчине по  имени ОСОБА_5  в с.  Кирово.  

Также показал,  что в середине июня 2010 года,  около 22-30  часов,  он  имея умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества,  пришел ко двору дома  №  АДРЕСА_3, где открыл  калитку ограждения вышеуказанного двора, прошел на его  территорию, откуда тайно,  повторно, из корыстных побуждений похитил 3 металлических уголка  длиной по 2 м  каждый  и шириной  50х50 миллиметров,  которые также продал мужчине по  имени ОСОБА_5  в с.  Кирово. Далее ОСОБА_1 пояснил, что в  начале июля  2010 года, около 22 часов 00 минут, он,  имея умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества,  пришел ко двору дома  №  АДРЕСА_4, где  с внешней стороны  вышеуказанного  двора, под забором, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил металлическую трубу длиной 2 м   диаметром 100 мм. Украденное он спрятал  в  лесополосе  неподалеку,  а через  некоторое время  продал мужчинку по  имени ОСОБА_5  в с.  Кирово. Также показал,  что в середине  июля  2010 года, около 23 часов  30 минут, он, имея умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества,  снова  пришел  к территории дома  №  АДРЕСА_4,  где  с внешней стороны  двора, под забором, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил  металлическую трубу  длиной 2 м  диаметром 100 мм. Украденное он снова  спрятал  в  лесополосе  неподалеку и через  некоторое время  продал мужчине  по  имени ОСОБА_5  в с.  Кирово Вольнянского района Запорожской области.

В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого  в судебном заседании  подтверждается  показаниями потерпевших:  ОСОБА_2, оглашенными  в судебном заседании, из которых следует,  что он проживает у своей матери в АДРЕСА_5,  где в 10-х числах  июня 2010 года  обнаружил пропажу  металлического швеллера  длиной 2 метра и шириной 100 мм, который принадлежит  ему (л.д. 15).

Показаниями  потерпевшего  ОСОБА_3,  из которых  видно, что из  территории его двора, расположенного по  АДРЕСА_3 в середине июня 2010 года  было похищено 3-и металлических уголка  длиной  по 2 метра   шириной  50х 50 мм (л.д. 22)

Показаниями потерпевшими ОСОБА_4,  данными ею на досудебном следствии и оглашенными  в суде,  показавшей,  что она проживает по адресу АДРЕСА_4.  В начале июля 2010 года она обнаружила пропажу  металлической трубы  длиной 2 метра  и диаметром 100 мм,  принадлежащей ей,  которая лежала  за ее двором  на  территории земельного участка.  Кроме того, в середине  июля 2010 года она снова  обнаружила пропажу  металлической  трубы длиной 2 метра диаметром  100 миллиметров, принадлежащей ей,  которая лежала за ее  двором на территории земельного участка (л. д. 34).

Другие доказательства по делу не исследовались  в силу ст. 299, 301 УПК Украины, однако суд  приходит к выводу  о доказанности вины  ОСОБА_1  по предъявленному обвинению и  правильности квалификации  его действий  по ч. 2 ст. 185 УК Украины  как тайное похищение чужого имущества  (кража), совершенная повторно, а также по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т. е.  те же действия,  совершенные с проникновением в хранилище.

  При определении вида и   назначении  меры наказания  подсудимому суд учитывает данные о его  личности:  ранее не судимого, положительную  характеристику по месту  проживания.

К обстоятельствам,  смягчающим вину подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние  в содеянном, добровольное частичное погашение  ущерба.

Обстоятельств, отягчающих вину  подсудимого, суд не усмотрел.

Оценив данные о личности  подсудимого, содеянное им общественно-опасное деяние,  суд  приходит к выводу  о возможности   его исправление и перевоспитание   в условиях  не связанных с изоляцией от общества при назначении  наказания  в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Заявленные по делу гражданские иски  ОСОБА_3 на сумму 120 гривен  и ОСОБА_4  на сумму 200 гривен обоснованы и подлежат  удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст..  323, 324 УПК Украины, суд –                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  виновным ОСОБА_1 по ч. 2, ч. 3  ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:  

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины -  2 года лишения свободы

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины -  3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим  окончательно определить ОСОБА_1  наказание в виде  3-х лет лишения свободы.

      На основании ст. 75 УК Украины  ОСОБА_1  от отбытия  назначенного  судом наказания освободить  с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со   ст. 76 УК Украины   обязать ОСОБА_1  не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органа, исполняющего наказание,  периодически являться в  инспекцию по исполнению  уголовных наказаний  для регистрации.

Меру пресечения  оставить  подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

      Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 - 120 гривен,  ОСОБА_4  - 200 гривен.

Приговор может быть обжалован  в 15-дневный срок в Запорожский апелляционный суд.

 Судья       (подпись)                               В.И. Шевченко.

Верно: