Справа № 2-3710-2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого – судді Бакуменко А.В.
при секретарі – Кісточка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Індіго», третя особа Відкрите акціонерне товариство «Плюс-Банк» про захист прав споживачів та стягнення страхової виплати,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про захист прав споживачів та стягнення страхової виплати, свої вимоги обґрунтував тим, що 20 серпня 2008 року він уклав договір добровільного страхування транспорту № 206/11708/08 з відповідачем СК «Індіго» на автомобіль КІА Сerato, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску. Даний автомобіль був ним придбаний у кредит відповідно до кредитного договору № 826.70017 від 20 серпня 2008 року укладеного між ним та ВАТ «ПлюсБанк». 5 грудня 2008 року о 21 годині 30 хвилин в м. Слов?янську на вул.. Юн. Комунарів сталась дорожньо-транспортна пригода за участі його автомобіля. Він негайно повідомив страховику про настання страхового випадку, а 8 січня 2009 року звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування. 14 квітня 2009 року було складено звіт про експертну оцінку дорожньо транспортного засобу № 104, згідно котрого вартість матеріальної шкоди без урахування втрати товарного вигляду склала 103412 грн.04 коп. На його звернення до відповідача, йому відповіли, що з?явилась додаткова інформація стосовно дорожньо-транспортної пригоди та строк прийняття рішення подовжено до 90 днів. До теперішнього часу відповідач відмовляє у виплаті страхового відшкодування з різних обставин. Просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування, витрати по проведенню експертизи, витрати на правову допомогу, моральну шкоду та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в котрій просить справу розглянути за її відсутності , наполягає на задоволенні заявлених вимог, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Просив суд, зарахувати суму відшкодування на користь третьої особи.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Третя особа свого представника в судове засідання не направив, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, просили в суму відшкодування зарахувати на їх рахунок.
Суд, дослідивши матеріали справи набуває впевненості, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню , з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно до договору № 206/11708/08 від 20 серпня 2008 року ОСОБА_1, застрахував належний йому транспортний засіб - автомобіль КІА Сerato реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.
Згідно п. 2.1а.1 вищезазначеного договору страхування – страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу.
Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.. 979 ЦК України -за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
До обов?язків страховика, відповідно до вимог ст.. 988 ЦК України відноситься: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору;
Згідно вимог ст.. 990 ЦК України - страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
З договору страхування вбачається, що страхова сума становить 101500 грн., тобто це менше ніж страхове відшкодування за даною страховою подією, сума котрого становить 103412 грн.
А оскільки страхове відшкодування не може перевищувати страхову суму, то стягненню підлягає лише 101500 грн.
У відповідності до ст.. 12 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. За правилами даної статті розмір франшизи не може перевищувати 2 % ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Договором страхування, передбачено що у випадках А.1 - дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, сума франшизи становить 507 грн. 50 коп.
Таким чином стягненню підлягає 101500 грн.-507 грн.50 коп. = 100992 грн.50 коп.
Позивачем було виконано всі у мови договору, він своєчасно сповістив відповідача про страховий випадок.
Таким чином, в суді встановлено, що ніяких перепон до виплати страхувальником грошових коштів не встановлено.
Також підлягають задоволенню вимоги про стягнення вартості експертної оцінки транспортного засобу, в сумі 500 грн..
У відповідності до ст.. 84 ЦПК України - витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума витрат на правову допомогу, що становить 1100 грн.
Оскільки в договорі не встановлено вразі порушення страховиком своїх зобов?язань відшкодування моральної шкоди, то вимоги по моральній шкоді задоволенню не підлягають.
У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..» Оскільки судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1034 грн.12коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.-, позивачем підтверджено документально (а.с.1-4), з відповідача необхідно їх стягнути.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, ст. 979,988, 1166, 1188 ЦК України,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.
- Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Індіго» рр26009001318412 в ТОВ «ОТП Банк» м. Донецька, МФО 335775, ЕДРПОУ 35794199 на користь Публічного акціонерного товариства «Плюс-Банк» р/р 29092900363016980 у ПАТ «Плюс-Банк», МФО 336319. код 19390819:
- страхове відшкодування в сумі – 100992грн.50коп.(сто тисяч дев?ятсот дев?яносто дев?ять грн.. 50 коп.);
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Індіго» рр26009001318412 в ТОВ «ОТП Банк» м. Донецька, МФО 335775, ЕДРПОУ 35794199 на користь
- судовий збір в сумі 1034 грн. 12 коп.
- витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Краматорським міським судом у разі подання заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання копії рішення
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Краматорський міський суд Донецької області, до апеляційного суду Донецької області надсилається копія апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі
Суддя/підпис/
Рішення не набрало чинності.
Суддя
Краматорського міського суду А.В. Бакуменко