Справа № 2-998, 2009 року  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  (заочне)  

  17 грудня 2010 року                       Ставищенський районний суд Київської області  

  головуючої - судді:                        Скороход Т.Н.,  

при секретарі:           Соколовій О.А.,  

з участю позивачки:     ОСОБА_1,  

  розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -  

ВСТАНОВИВ:  

  До суду з вказаною позовною заявою звернулась ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем до 7 вересня 2010 року проживали у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4  частини  доходу (заробітку) останнього щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до її повноліття, мотивуючи тим, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач участі в утриманні дитини не приймає. На її усні прохання надавати дитині матеріальну допомогу відповідач повністю ігнорує. Місце роботи відповідача їй не відоме.  

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які  посилається в  позовній заяві. Допитана за ухвалою суду відповідно до ст. 184 ЦПК України в якості свідка за її згодою позивачка суду показала, що вона з відповідачем до 7 вересня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. На її усні прохання надавати дитині матеріальну допомогу відповідач повністю ігнорує, домовленості про добровільне виконання відповідачем обов’язку утримувати дочку не досягнуто. Договору про сплату аліментів на утримання дитини не укладено.  Місце роботи відповідача їй не відоме.  

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.  

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.  

Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.  

Судом встановлено, що сторони до 7 вересня 2010 року проживали у зареєстрованому шлюбі. У них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3, яка має задовільний стан здоров’я, проживає разом з матір’ю та перебуває на її утриманні.  

Вказані обставини підтверджуються:  

-   копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1, виданого 7 вересня 2010 року відділом РАЦС Ставищенського РУЮ, відповідно до якого сторони розірвали шлюб 7 вересня 2010 року (а.с. 2);  

-     копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2, виданого 25 травня 2004 року виконкомом Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області, відповідно до якого ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 3);  

-  довідкою виконкому Іванівської сільської ради № 1257 від 13 жовтня 2010 року про склад сім’ї позивачки (а. с. 4);  

-  довідкою Стивищенського ЦРЛ від 6 жовтня 2010 року, відповідно до якої ОСОБА_3 має задовільний стан здоров’я (а.с. 5);  

- довідкою про доходи позивачки (а.с. 6).  

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати,  батько  мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.  

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом, але розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин у відповідності з ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.  

Суд вважає, що оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини  не надає, з нього слід стягнути на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки аліменти у частці від його доходу в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.  

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь головного управління Державного казначейства України в Київській області та судовий збір на користь органу місцевого самоврядування.  

У відповідності з п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов’язковому негайному виконанню.  

Керуючись ст. ст. 141, 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 169 ч. 4,  213-215, 225, 367 п. 1 ЦПК України, суд –  

  ВИРІШИВ:  

  Позов ОСОБА_1 задовольнити.  

Стягнути із ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття, починаючи з  3 листопада 2010 року.  

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень на користь головного управління Державного казначейства України в Київській області.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь органу місцевого самоврядування судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.  

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.  

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

  Суддя