1-62/2010  

П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы  

    30.11.2010 года                 пгт. Розовка  

    Розовский районный суд Запорожской области в составе:  

  председательствующего судьи:           Коржова А.В.  

  секретаря судебного заседания:           Пригинской Е.В.  

  прокурора:                 Винницкого В.В.   .  

    рассмотрел в открытом судебном заседании, в здании суда улица  Новостройки д.23, Розовского  района  Запорожской  области уголовное дело по обвинению:  

  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданство  Украины,  образование  средне,  не женатого, ранее  судимого:  

  -15.04.1998 года Ясиноватским городским судом Донецкой области по ч.1 ст.229-6 УК Украины, 46-1 УК Украины на срок 2 года лишения свободы, отсрочка исполнения приговора сроком на 1 год с уплатой штрафа в сумме 300 гривен;  

  -01.02.2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ст. 296 ч.4,  75 ч 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года, лишение свободы условно с испытательным сроком 2 года;  

  -22.06.2006 года Орджоникидзевским  районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ст. 309 ч.1 УК Украины на срок 1 год лишения свободы, в силу ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 01.02.2005  года в виде лишения свободы на 4 года, окончательно определить наказание в виде 5 лет лишения свободы,  

-  09 ноября 209 года на основании постановлении Кировского районного суда гор. Макеевки Донецкой области по ст. 81 УК Украины и ст. 407  УПК Украины освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев и 26 дней, временно не работающего, проживающего АДРЕСА_1  

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 УК  Украины;  

  ОСОБА_2   .ІНФОРМАЦІЯ_8 года рождения, уроженца Казахстана Павлодарской области Иртышского района з-с им. Аббая, русского, гражданство  Украины,  образование средне-специальное, женатого, ранее судимого:  

  -.04.1993года Куйбышевским районным судом Запорожской области по ст. 81 ч.3, 45 УК Украины к 3годам лишения свободы, лишение свободы условно с испытательным сроком  1 год;  

  -.09.2008 года Куйбышевским районным судом по  ст. 308 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 УК Украины, к 5 годам лишения свободы, лишение свободы условно с испытательным сроком 3 года,временно не работающего, проживающего АДРЕСА_2, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,  

  ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженки пгт. Розовка Розовского р-на Запорожской обл., украинки, гражданки Украины, образование базовое среднее, не замужней, не работающей, судимой:  

  -04.11.2008 года Розовским районным судом по ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины. Осуждена  к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, проживающей АДРЕСА_3 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 198 УК Украины;  

  ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_9 года рождения, уроженца г. Мариуполь Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование базовое среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины, суд-  

У С Т А Н О В И Л :  

  23.05.2010 года  ОСОБА_1  и  ОСОБА_2  находясь  днем в  обеденное  время   на  улице Первомайская возле домовладения АДРЕСА_5, принадлежащего ОСОБА_5, и  имея  умысел  на  кражу   чужого  имущества, из корыстных  побуждений, по  предварительному сговору  между собой  через забор проникли  на  огражденную  территорию  вышеуказанного  домовладения,  откуда тайно, умышленно  совершили  кражу:  

-   1 трубы  металлической  диаметром 100мм, длинной 3,7м стоимостью (согласно заключения специалиста №476 от 03.06.2010г) 83,10грн, на сумму 83,10 гривен;  

  После чего  с места преступления скрылись и похищенным распорядились  по  своему усмотрению, а   именно  продали  ОСОБА_6 жителю   п. Розовка Розовского района Запорожской области.  

    В этот же день они, продолжая свою преступную деятельность, около 20.00 часов, преследуя цель завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений по предварительному сговору  между собой снова пришли  к домовладению АДРЕСА_5, принадлежащему ОСОБА_5, где через  забор  проникли на территорию вышеуказанного домовладения, откуда тайно, умышленно похитили:  

-   3трубы  металлические  диаметром  60мм, общей длинной 7,6м стоимостью (согласно заключения специалиста №476 от 03.06.2010г)96,55грн, на сумму 96,55гривен;  

-   3 трубы металлические диаметром 40мм, общей длинной 8,4 м стоимостью (согласно заключения специалиста №476 от 03.06.2010г)84,36грн, на сумму 84,36гривен;  

2 трубы металлические диаметром 25мм, общей длинной 4,8 м стоимостью (согласно заключения специалиста №476 от 03.06.2010г) 32,33грн на сумму 32,33 гривен, чем   причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 213,24 гривен.  

    После  чего  с  места  преступления  скрылись  и  похищенным  распорядились  по  своему усмотрению, а   именно  продали  ОСОБА_6 жителю   п. Розовка Розовского района Запорожской области.  

    А  всего своими преступными действиями подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 причинили потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 296,34 гривен.  

20.06.2010 года    около  16.00 часов   ОСОБА_1   находясь   в   доме  АДРЕСА_6, принадлежащем  ОСОБА_7, куда  пришел продать  кафельную плитку и имея свободный доступ к имуществу,  тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, со спальной комнаты дома похитил телевизор EUROCOLOR FTV 15796 PC б/у стоимостью (согласно заключения эксперта № 517 от 06.07.2010г) 400грн и DVD проигрыватель SAMSUNG P 375 KD б/у стоимостью (согласно заключения эксперта № 517 от 06.07.2010г ) 200грн., принадлежащие ОСОБА_8, чем причинили последней материальный  ущерб  на  общую  сумму  650грн.  

    После  чего с места преступления скрылся  и  похищенным  распорядился  по  своему усмотрению, а именно продал ОСОБА_9 жительнице пгт. Розовка  Розовского  района  Запорожской   области.    

  11.07.2010 года в вечернее время ОСОБА_1     с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, проник на огражденную территорию домовладения АДРЕСА_7 принадлежащий ОСОБА_10, где через незапертую дверь проник в хозяйственную постройку, и тайно похитил набор гаечных ключей БУ стоимостью 9 грн., топор БУ стоимостью 35 грн., алюминиевый бидон емкостью 40 л. стоимостью  22 грн. 75 коп., чугунные колосники стоимостью 40 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 106 грн. 75 коп.  

    19.08.2010 года, ОСОБА_1 примерно в 15 часов 00 минут находясь в доме по адресу ул. АДРЕСА_8, где проживает его знакомая ОСОБА_12 откуда умышленно, тайно, повторно совершил кражу чужого имущества: 10 штук CDкомпакт дисков стоимостью 3 грн. 50 коп за 1 штуку на общую сумму 35 грн., домашний кинотеатр марки «SAMSUNG» в комплектность которого входил DVD проигрыватель, саббуфер, 5 штук акустических колонок, общей стоимостью, 784 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_12. материальный ущерб на общую сумму 819 гривен.                    

    30.08.2010 года в 11 часов 00 мин. ОСОБА_1 с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла проник в дом АДРЕСА_1 принадлежащий ОСОБА_9, где пытался совершить кражу постельного белья стоимостью 76 грн., утюга  «DOMOTEC» стоимостью 69 грн. 30 коп., 8 кг. 200 гр. картофеля стоимостью  5 грн. за 1 кг., на сумму 41 грн., а всего ОСОБА_1 похитил имущества на общую сумму 186 грн. 30 коп. Однако ОСОБА_1 свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от его воли причинам, и не смог распорядиться похищенным, так как был застигнут очевидцем ОСОБА_14 на земельном участке домовладения ОСОБА_9, которая  отобрала у ОСОБА_1 похищенное им имущество.  

 П римерно в первых числах сентября 2010 года, в 21-00 час. ОСОБА_2 и ОСОБА_3.с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой проникли на территорию домовладения АДРЕСА_10 принадлежащего ОСОБА_15, в то время как ОСОБА_2 остался возле домовладения № 108 по ул. Б.Хмельницкого наблюдать за окружающей обстановкой, после чего совместно с ОСОБА_3 путем срыва навесного замка на входной двери проник в вышеуказанный дом, и тайно похитил электрическую плиту «Элна» стоимостью 132 грн. 00 коп., ковер стоимостью 80 грн. алюминиевый бидон емкостью 40 л. стоимостью 91 грн., телевизор «SILELIS 405 D-1 стоимостью 30 грн., газовый баллон со скрапленым газом стоимостью115 грн. 81 коп., чем причинил потерпевшей ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 448 грн. 81 коп.  

  20.06.2010 года около 17.00 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не являясь соучастником кражи, по предварительному сговору между собой заведомо  зная о том, что   бытовая аппаратура, телевизор  марки  EUROCOLOR FTV 15796 PC   и  DVD проигрыватель  марки  SAMSUNG P 375 KD  являются   краденными, то есть  похищенные ОСОБА_1, и добыты преступным путем, однако несмотря на это умышленно сбыли их жительнице пгт. Розовка  Розовского района Запорожской области ОСОБА_9 за 200 гривен.  

  Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1свою вину признал полностью и подробно рассказал о совершенных им преступлениях изложенных выше.  

    Просит суд строго его не наказывать.  

  Причиненный им материальный ущерб обязуется возместить полностью.  

  Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_2Ссвою вину признал полностью и подробно рассказал о совершенных им преступлениях изложенных выше.  

    Просит суд строго его не наказывать.  

  Причиненный им материальный ущерб обязуется возместить полностью.  

  Будучи допрошенной в судебном заседании ОСОБА_3свою вину признала полностью и подробно рассказала о совершенных ею преступлениях изложенных выше.  

    Просит суд строго ее не наказывать.  

  Причиненный ею материальный ущерб обязуется возместить  полностью.  

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_4свою вину признал полностью и подробно рассказал о совершенном им преступлении изложенном выше.  

    Просит суд строго его не наказывать.  

  Причиненный им материальный ущерб обязуется возместить полностью.  

  Вина подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в ходе судебного заседания нашла полное свое подтверждение и доказывается полным признанием вины самими подсудимыми, вещественными доказательствами, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела оглашенными в судебном заседании.  

  В соответствии со ст.299 УПК Украины суд считает не целесообразным  исследовать  другие доказательства по уголовному делу так как против этого не возражают все  участники  судебного заседания.  

  Изучив материалы уголовного дела, показания подсудимых, суд пришел к выводу, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимых:        

  ОСОБА_1, по ст.ст.  185 ч.3, 185 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 УК  Украины;  

  ОСОБА_2, по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины;  

    ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч.3, 198 УК Украины;  

    ОСОБА_4 по ст. 198 УК Украины.  

  Суд также пришел к выводу, что мера пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_1 - содержание под стражей и ОСОБА_4 - подписка о не выезде, избраны  правильно.  

    Что касается меры пресечения подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 то мера пресечения им подписка о не выезде избрана не правильно, так как они в период испытательного срока вновь совершили преступления, чем нарушили требования ст. 75 УК Украины, поэтому им меру пресечения необходимо изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей.  

    При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1. суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Возместил причиненный материальный ущерб. Имеет постоянное место жительства, где он характеризуется положительно.  

    Однако суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений. Неоднократностью и дерзостью совершенных им преступлений по шести  эпизодам которые были доказаны подсудимому. Кроме этого данные преступления ОСОБА_1 совершил в период условно-досрочного его освобождения от отбытия наказания на 1 год 6 месяцев 26 дням постановлением Кировского районного суда гор. Макеевки Донецкой области от 09 ноября 209 года по ст. 81 УК Украины и ст. 407  УПК Украины, который подлежит присоединению к основному наказанию, однако никаких выводов для себя не сделал.    

  Суд пришел к выводу, что подсудимый не может быть исправлен без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным определить подсудимому ОСОБА_1. не максимальное наказание, но связанное с лишением свободы.  

    При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2  суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Возместил причиненный материальный ущерб. Имеет постоянное место жительства, где он характеризуется положительно.  

    Однако суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, который по двум эпизодам ему доказаны полностью. Кроме этого данные преступления ОСОБА_2 совершил в период испытательного срока, будучи освобожденным по решению суда от отбытия основного наказания, которые должны бить присоединены  к основному наказанию, однако должных выводов для  себя не сделал.    

  Суд пришел к выводу, что подсудимый не может быть исправлен без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным определить подсудимому ОСОБА_2 не максимальное наказание, но связанное с лишением свободы.  

  При определении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_3 суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, что она вину признала полностью и раскаялась в содеянном. Возместила причиненный материальный ущерб. Имеет постоянное место жительства, где она характеризуется положительно.  

Однако суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных ею преступлений. Кроме этого данные преступления ОСОБА_3 совершила в период испытательного срока, будучи освобожденной по решению суда от отбытия основного наказания, который подлежит частичному присоединению к основному наказанию, однако должных выводов для себя не сделала.    

    Суд пришел к выводу, что подсудимая не может быть исправлена без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным определить подсудимой ОСОБА_3 не максимальное наказание, но связанное с лишением свободы.  

  При определении вида и размера наказания подсудимому  ОСОБА_4  суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления.        

    Однако суд принимает во внимание, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Возместил причиненный материальный ущерб. Ранее не судим. Имеет постоянное место жительства, где он характеризуется положительно.  

    Может быть исправлен без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным определить ему минимальное наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.ст. 75, 76 УК Украины.          

    На основании изложенного, руководствуясь 321-324, 327 УПК  Украины, суд -  

П Р И Г О В О Р И Л :  

    ОСОБА_1   признать виновным в совершении  преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.1, 185 ч.3,185 ч.2, 185 ч.3 , 185 ч.3  УК Украины и определил ему наказание:  

  по ст. 185 ч.3 УК Украины к четырем годам двум месяцам лишения свободы;  

  по ст. 185 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы;  

  по ст. 185 ч.3 УК Украины к четырем годам  лишения свободы;  

  по ст. 185 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы;  

  по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам трем месяцам лишения свободы;  

  по ст. 185 ч.3 УК Украины к четырем годам трем месяцам лишения свободы.  

    На основании ст. 70 ч.1, ч. 4,  УК Украины, путем полного поглощения более строгим наказанием менее строгое наказание, суд определил подсудимому ОСОБА_1 окончательное наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы.  

  На основании ст.71 ч.4, ч.5 ч. 81 ч.4 УК Украины по приговору суда от 22.06.206 года ,путем полного присоединения  не отбытой части наказания подсудимому в виде одного года шести месяцев 26 дням лишения свободы, суд определил подсудимому ОСОБА_1 окончательное наказание в виде пяти лет девяти месяцев 26 дням лишения свободы.            

  Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с 23.09.2010 года, то есть с дня его задержания.  

  ОСОБА_2   признать виновным в совершении  преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3  УК Украины и определил ему наказание:  

  по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы;  

  по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам трем месяцам лишения свободы;  

  На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем полного поглощения более строгим наказанием менее строгое наказание, определил подсудимому  ОСОБА_2 окончательное наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.  

  На основании ст. 71 ч.5  УК Украины путем частичного присоединения  к основному наказанию суд частично присоединяет предыдущее наказание по приговору суда от 10.09.208 года, в виде пяти лет лишения свободы, определив подсудимому ОСОБА_2 окончательное наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы.  

  Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с 30.11.2010 года, то есть с дня вынесения приговора.  

    ОСОБА_3   признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 198 УК Украины и определил ей наказание:  

по ст. 185 ч.3  УК Украины к трем годам лишения свободы;  

  по ст. 198 УК Украины к двум годам лишения свободы;  

  На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем полного поглощения более строгим наказанием менее строгое наказание, определил подсудимой ОСОБА_3 окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы.  

  На основании ст. 71 ч.5  УК Украины путем частичного присоединения  к основному наказанию суд присоединяет предыдущее наказание по приговору суда от 04.11.2008 года  три года лишения свободы определив окончательное наказание подсудимой ОСОБА_3 в виде трех лет трех месяцев лишения свободы  

    Срок отбытия наказания подсудимой ОСОБА_3 исчислять с 30.11.2010 года, то есть с дня вынесения приговора.  

  ОСОБА_4   признать виновным в совершении  преступления предусмотренного ст.198 УК Украины и определил ему наказание в виде одного года ограничения свободы.  

  В соответствии со ст. 75  УК Украины подсудимого ОСОБА_4 от отбытия основного наказания освободить с испытательным сроком один год.  

  В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_4 без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительства, сообщать об изменениях места жительства и работы. Являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.        

  Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_4 исчислять с 30.11.2010 года, то есть с дня вынесения приговора.  

  Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю — содержание под стражей.  

    Меру пресечения подсудимому  ОСОБА_2 и подсудимой ОСОБА_3 изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей и арестовать из зала суда.  

    Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить прежнюю — подписку о не выезде до вступления  приговора в законную силу.  

  Вещественные доказательства по уголовному делу, вернуть их законным владельцам.  

  Гражданский     иск по делу не заявлен.  

  Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с дня  его оглашения через суд  Розовского  района Запорожской  области.  

        Судья :                                           А.В. Коржов