Справа № 2-а-1963

            2010 рік                                                                                                                                

П О С Т А Н О В А  

            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

 17 грудня 2010 року                                             м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді                    Дузінкевича І.М.

     секретаря                             Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Монастирського району про скасування постанови серії ВО1 №006759 від 10.11.2010р.  про адміністративне правопорушення, -

  в с т а н о в и в :  

 Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що постановою серії ВО1 №006759 від 10.11.2010р., яка винесена інспектором ВДАІ Монастирського району Брудньовським І.В. на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. за порушення вимог ч.1 ст.121 КУпАП. Він визнаний винним в тому, що 10.11.2010р. о 13 год. 50 хв. в с.Комарівка, керував транспортним засобом марки „Сітроєн” н.з. НОМЕР_1 в якого зношений протектор шин менше 1,6 мм, неможливо встановити малюнок та висоту протектора. Правил дорожнього руху він не порушував. Дану постанову вважає незаконною, оскільки 10.11.2010р. він керував транспортним засобом, не перевищуючи дозволеної швидкості, де був зупинений працівниками ДАІ для перевірки транспортного засобу, який  технічно справний і відповідає вимогам, однак інспектор його пояснення до уваги не брав. Крім того, при розгляді справи не були з”ясовані і доведені у встановленому порядку ообставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач у судове засідання не з”явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ Монастирського району Брудньовським І.В. на позивача накладено штраф у розмірі 340 грн. за порушення вимог ч.1 ст.121 КУпАП.  Позивач визнаний винним в тому, що 10.11.2010р. о 13 год. 50 хв. в с.Комарівка, керував транспортним засобом марки „Сітроєн” н.з. НОМЕР_1 в якого зношений протектор шин менше 1,6 мм, неможливо встановити малюнок та висоту протектора.

Враховуючи ту обставину, що представник відповідача у судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві, того, що правил дорожнього руху він не порушував, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог ч.1 ст.121 КУпАП.  

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і скдаду адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КупПА скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану позивачем постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2  КАС України, суд –

  п о с т а н о в и в :  

  Позов  задовольнити.

 Скасувати постанову серії ВО1 №006759 у справі про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2010 року інспектора ВДАІ Монастирського району Брудньовського Ігора Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121  КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі  340 грн.

 Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

 Головуючий                                                             І.М.Дузінкевич