Справа № 2а-1620/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 20 грудня 2010 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Агеєвої Є.О. розглянувши в приміщенні Ковельського міськрайонного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та району УМВС у Волинській області Кашуби Дмитра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дізнання ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та району УМВС у Волинській області Кашуби Дмитра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення . Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме 22 вересня 2010 року була винесена постанова, згідно якої позивач по площі Харківській в м. Києві керував автомобілем марки «CHERY» із забруденим переднім державним номерним знаком, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху. На підставі ч.5 ст.121 КпАП України на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 170 гривень, тоді як вказаного правопорушення він не вчиняв, бо номерний знак хоч і був трохи забруднений, однак не настільки, щоб його не можна було розпізнати з тридцяти метрів, і знак забруднився через несприятливі погодні умови (дощ). Крім того, позивач вказує, що на місці інспектор заперечення його до уваги не прийняв, постанову не складав, про накладення штрафу дізнався 01.12.2010 року у відділі виконавчої служби. Просить постанову інспектора дізнання ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та району Кашуби Дмитра Олександровича серії АН №797059 від 22.09.10р. в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП скасувати.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, попередньо подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач інспектор дізнання ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та району УМВС у Волинській області Кашуба Д.О. в судове засідання не з'явився, попередньо подавши суду заяву, в якій заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Підстави для звільнення від доказування відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2010 року серії АА1 № 153393 позивач 30.07.2010 року о 5 год. 00 хв. по площі Харківській в м. Києві керував автомобілем марки «CHERY» із забруденим переднім державним номерним знаком, чим порушив вимоги п.30.2 ПДР України. Громадянину ОСОБА_1 було роз»яснено права та обов»язки, передбачені ст..63 Конституції України, ст.268 КУпАП, що стверджується його підписом в протоколі. Крім того, ОСОБА_1 в протоколі визнав факт забруднення номерного знака.
За результатами розгляду даного протоколу відповідачем інспектором Кашубою Д.О. 22 вересня 2010 року було винесено постанову серії АН № 797059 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5.ст.121КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. з тих підстав, що він 30.07.2010 року о 5 год. 00 хв. по площі Харківській в м. Києві керував автомобілем марки «CHERY» із забруденим переднім державним номерним знаком, чим порушив вимоги п.30.2 ПДР України.
Суд приходить до висновку, що інспектором Кашубою Д.О. при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дотримано вимоги чинного законодавства та зібрано достатньо доказів провини останнього. Сам факт порушення Правил дорожнього руху позивачем не спростовано .
Викладене дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова є обґрунтованою та законною.
К еруючись ст.ст. 8 - 11, 86, 158, 159, 160 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ з обслуговування м.Ковеля та району УМВС України у Волинській області Кашуби Дмитра Олександровича про скасування постанови серії АН № 797059 від 22.09.2010 року у справі про адміністративне правопорушення – відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
ГОЛОВУЮЧА Є.О.АГЕЄВА