Справа № 2А-1619/10 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Ковель 20 грудня 2010 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Агеєвої Є.О., розглянувши в приміщенні Ковельського міськрайонного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та району Селівончика Анатолія Миколайовича про скасування постанови серії АС1 № 075231 від 29.11.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та району Селівончика Анатолія Миколайовича про скасування постанови серії АС1 № 075231 від 29.11.2010 року у справі про адміністративне правопорушення. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності, а саме 29 .11.2010 року виніс постанову, згідно якої позивач 08.11.2010 року о 13 год. 30 хв. в м. Ковелі по вул.. Брестській порушив правила, норми і стандарти відносно забезпечення дорожнього руху при утриманні каналізаційного люку біля залізничного переїзду, не вжив заходів щодо монтажу кришки люку, яка провалилась, утворивши яму, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України. На підставі ч.1ст.140 КпАП України відповідач неправомірно наклав на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1020 гривень, тоді як вказаного правопорушення він вчиняв. Позивач зазначає, що при винесенні постанови про накладення адмінстягнення не було враховано усі обставини справи, а саме те, що він не вирішує питання про капітальний ремонт даної каналізації, не знав, що кришка люку впала, утворена яма на безпеку руху не впливає, бо знаходиться на обочині, у зв»язку з чим дане порушення являється малозначним. Просить названу постанову скасувати.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, попередньо подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач заступник начальника ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та району Селівончик А.М. в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Підстави для звільнення від доказування відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’кта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 8 листопада 2010 року серії АС1 № 060200 позивач 08.11.2010 року о 13 год. 30 хв. в м. Ковелі по вул. Брестській порушив правила, норми і стандарти відносно забезпечення дорожнього руху при утриманні каналізаційного люку біля залізничного переїзду, не вжив заходів щодо монтажу кришки люку, яка провалилась, утворюючи яму, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України. В протоколі позивач визнав факт порушення правил, норм і стандартів відносно забезпечення дорожнього руху при утриманні каналізаційного люку.
За результатами розгляду даного протоколу відповідачем Селівончиком А.М. 29 листопада 2010 року було винесено постанову серії АС1 № 075231 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1.ст.140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. з тих підстав, що він 08.11.2010 року о 13 год. 30 хв. в м. Ковелі по вул. Брестській порушив правила, норми і стандарти відносно забезпечення дорожнього руху при утриманні каналізаційного люку біля залізничного переїзду, не вжив заходів щодо монтажу кришки люку, яка провалилась, утворюючи яму, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України.
Суд приходить до висновку, що заступником начальника Селівончиком А.М. при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дотримано вимоги чинного законодавства та зібрано достатньо доказів провини останнього.
Таким чином, позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є обґрунтованою та законною.
К еруючись ст.ст. 8 - 11, 86, 158, 159, 160 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та району Селівончика Анатолія Миколайовича про скасування постанови серії АС1 № 075231 від 29.11.2010 року у справі про адміністративне правопорушення – відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧА Є.О.АГЕЄВА