Справа № 2а-1626/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 20 грудня 2010 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Агеєвої Є.О. розглянувши в приміщенні Ковельського міськрайонного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів Іщенка Віталія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів Іщенка Віталія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення . Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме 30 листопада 2010 року була винесена постанова, згідно якої позивач 30.11.2010 року о 3 год. 40 хв. в с.Гороховиця, керуючи автомобілем марки «Мерседес», рухався зі швидкістю 95км/год, перевищивши встановлену швидкість на 35 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. На підставі ч.1 ст.122 КпАП України на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 340 гривень, тоді як вказаного правопорушення він не вчиняв. Просить названу постанову скасувати.
Позивач у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Відповідач інспектор ДПС роти ДПС м. Немирів Іщенко В.М. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Суд, дослідиши подані докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 271100 від 30.11.10р. не містить викладу пояснення ОСОБА_1 , хоча він свою вину у вчиненні правопорушення заперечував. Не містить вона також посилання на докази, які спростовують його доводи.
Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній слід навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Досліджена в судовому засіданні постанова серії АВ № 271100 від 30.11.10р. вищевказаних доказів не містить.
В судове засідання відповідач також не надав суду належних доказів та не довів факту вчинення позивачем зазначеного в постанові адміністративного правопорушення.
Згідно ч.ч.1,2,3 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Викладене дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, а отже протиправною.
Для захисту позивача від необгрунтованого притягнення до адміністративної відповідальності оскаржувану постанову слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 8 - 11, 86, 122, 159, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заявлений позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів Іщенка Віталія Миколайовича серії АВ № 271100 від 30.11.2010 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧА / підпис /
Копія вірна:
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є.О.АГЕЄВА