Справа № 2-9179-2010
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Кузнецова Р.В.
при секретарі Копійко Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, обгрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № KTS0AK90240774 від 18.12.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 47565.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.12.2011 року.
У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 02.07.2010 року має заборгованість – 32975,85 гривень, яка складається з наступного:
- 24238,03 грн. – заборгованість за кредитом;
- 5647,15 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 253,70 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 790,50 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором;
А також штрафи відповідно до Договору:
- 500,00 грн. – штраф (фіксована частина)
- 1546,47 грн. – штраф (процентна частина)
В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором позивач і відповідач уклали договір застави рухомого майна від 18.12.2006 року, згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 11183-110-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2;
Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KTS0AK90240774 від 18.12.2006 року у сумі 47565.00 грн. – звернути стягнення на предмет застави:
- автомобіль ВАЗ, модель: 11183-110-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2
шляхом продажу вказаного автомобілю ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до укладеного договору № KTS0AK90240774 від 18.12.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 47565.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.12.2011 року, що підтверджується копією кредитного договору.
У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 02.07.2010 року має заборгованість – 32975,85 гривень, яка складається з наступного:
- 24238,03 грн. – заборгованість за кредитом;
- 5647,15 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 253,70 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 790,50 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором;
А також штрафи відповідно до Договору:
- 500,00 грн. – штраф (фіксована частина)
- 1546,47 грн. – штраф (процентна частина)
Відповідно до п. 2.3.9. кредитного договору, при настанні випадків, передбачених п. 2.3.3. договору ( … порушення позичальником зобов"язань, передбачених умовами договору… ), банк має право стягнути кредит до настання строку повернення кредиту та винагороди згідно графіку погашення кредиту, відсотків та винагороди – 15.12.2011 року, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно …
В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором позивач і відповідач уклали договір застави рухомого майна від 18.12.2006 року, згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 11183-110-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2
Відповідно до п. 15.8.3 договору застави, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов"язань за кредитним договором у випадках: … порушення позичальником якого-небудь із зобов"язань, передбачених умовами кредитного договору.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, згідно ст. ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов”язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.
Відповідно до ст. 19 ЗУ „Про заставу”, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов”язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені заставодавця.
Очевидно, що реалізація предмету застави неможлива без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПриватБанку.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов”язання в натурі. Примусове виконання зобов”язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов”язання та полягає в зобов”язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення,незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов”язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя (ПриватБанку), суд вважає вимогу позивача стосовно зобов”язання відповідача виконати зобов”язання в натурі, – законною та обгрунтованою.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЗУ „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов”язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов”язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умови міститься в договорі застави.
Відповідно до ст. 25 ЗУ „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою – покупцем.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Тож, позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення слід задовольнити.
Стосовно стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ставка державного мита із позовних заяв складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 329.76 грн., які позивач оплатив при подачі позову.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825), розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн.
Позивачем при подічі позову сплачено ІТЗ на загальну суму 120 грн.
З відповідача підлягає стягненню сума, яка встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, тобто 120 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. 25, 28 ЗУ „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” України, ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення не предмет застави - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KTS0AK90240774 від 18.12.2006 року у сумі 47565.00 грн. – звернути стягнення на предмет застави:
- автомобіль ВАЗ, модель: 11183-110-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2
що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобілю Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” на р/р № 64993919400001, МФО № 305299 сплачену ним суму держмита у розмірі 329.76 (триста двадцять дев»ять гривень сімдесят шість копійок ), та 120 (сто двадцять) грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов