Справа № 2А-1617/10 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

місто Ковель                                                                                                      20 грудня 2010 року

 Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Агеєвої Є.О., розглянувши в приміщенні Ковельського міськрайонного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу № 2 УМВС України у Волинській області Савюка Віктора Олексійовича про скасування постанови серії АС1 № 078119 від 03.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, -

 в с т а н о в и в:

 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ взводу № 2 УМВС України у Волинській області Савюка Віктора Олексійовича про скасування постанови серії АС1 № 078119 від 03.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.    Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач  притягнув його до адміністративної відповідальності, а саме,  03.12.2010 року  виніс постанову, згідно якої позивач в м.Володимир-Волинську по вул. Ковельській, керуючи автомобілем марки ”БМВ”, не зупинився перед світлофором так, щоб бачити його сигнали, а зупинився на пішохідному переході, створюючи перешкоду для пішоходів, чим порушив вимоги п.16.3 ПДР України. На підставі ч.2 ст.122 КпАП України відповідач неправомірно наклав на  ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень, тоді як вказане правопорушення він  вчиняв, бо зупинився перед світлофором і добре бачив його знаки. На пішохідному переході він не міг створювати перешкоди для пішоходів, оскільки в такий ранковий час їх там ще не було.  Також позивач зазначає, що при винесенні постанови про накладення адмінстягнення не було враховано усі обставини справи, його пояснення та не надано йому можливості скористуватися юридичною допомогою.    Просить названу постанову скасувати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, попередньо подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач Савюк В.О.  в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.  Просить суд в позові відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини справи, вважає, що  в  задоволенні позову слід відмовити.

 Провадження  в  справах  про  адміністративні  правопорушення здійснюється    на основі   суворого   додержання   законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Підстави для звільнення від доказування відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’кта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 3 грудня 2010 року серії АС1 №089267 позивач 03.12.2010 року о 07 год.15 хв. в м.Володимир-Волинську по вул. Ковельській, керуючи автомобілем марки ”БМВ”, не зупинився перед світлофором так, щоб бачити його сигнали, а зупинився на пішохідному переході, створюючи перешкоду для пішоходів, чим порушив вимоги п.16.3 ПДР України. Громадянину ОСОБА_1 було роз»яснено права та обов»язки, передбачені ст..63 Конституції України, ст.268 КУпАП, повідомлено про час та місце розгляду справи, що стверджується його підписом в протоколі, та надано можливість викласти свої пояснення по суті правопорушення. Скориставшись наданими йому правами ОСОБА_1 власноручно записав у протоколі свої пояснення, визнавши факт порушення.

За результатами розгляду даного протоколу відповідачем інспектором Савюком В.О. 3 грудня 2010 року було винесено постанову серії  АС1 № 078119  у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2.ст.122КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. з тих підстав, що він  03.12.2010 року 07 год.15 хв. в м.Володимир-Волинську по вул. Ковельській, керуючи автомобілем марки ”БМВ”, не зупинився перед світлофором так, щоб бачити його сигнали, а зупинився на пішохідному переході, створюючи перешкоду для пішоходів, чим порушив вимоги п.16.3 ПДР України.

 Суд приходить до висновку, що інспектором  Савюком В.О. при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дотримано вимоги чинного законодавства та зібрано достатньо доказів провини останнього. Сам факт порушення Правил дорожнього руху  позивачем не спростовано .     

Викладене дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова є обґрунтованою  та законною.                                

К еруючись ст.ст. 8 - 11, 86, 158, 159, 160 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,  -  

п о с т а н о в и в :  

 У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу № 2 УМВС України у Волинській області Савюка Віктора Олексійовича про скасування постанови серії АС1 № 078119 від 03.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

   ГОЛОВУЮЧА                                                       Є.О.АГЕЄВА