Справа № 2-3052/2010 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
при секретарі Коваленко В.С.
у відсутність представника позивача Ридош М.М., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” звернувся до суду 19.10.2010 року з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказавши, що згідно з договору № 11070290000 від 03.11.2006 року позивач ( згідно рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк» від 27.10.2009 року змінив найменування та є правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк») надав відповідачу – ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в сумі – 87 625,00 доларів США під 11 % річних до 01.11.2013 року.
З метою забезпечення виконання зобов’язань, які виникають з договору, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 11070290000П, згідно якого остання поручається перед позивачем за ОСОБА_2 Відповідачі не виконували належним чином умови договорів, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту та відсотках.
Банк неодноразово звертався до відповідачів з вимогою виконати зобов’язання однак борг не погашено, станом на 13.10.2010 року він становить 495 458,84 грн. Цю суму позивач просить солідарно стягнути на свою користь з відповідачів, а також витрати по справі – судовий збір у розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
У судове засідання сторони не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку ( повідомлення).
Представник позивача Ридош М.М. до суду надав заяву, про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. заява).
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 03.11.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11070290000 на суму – 87 625,00 доларів США під 11 % річних до 01.11.2013 року. ( а.с. 5-8 – копія договору ). З метою забезпечення своєчасного виконання зобов’язань, які виникають з кредитного договору, 03.11.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 11070290000-П, згідно якого остання поручається перед позивачем за ОСОБА_2 ( а.с. 9 - копія договору поруки).
26.03.2010 року та 26.04.2010 року відповідачам були надіслані вимоги про негайне погашення простроченої заборгованості та дострокове повернення кредиту ( а.с. 10, 11 – копія вимоги). Вимоги були отримані позивачами 19.04.2010 року та 30.04.2010 року ( а.с. 12 – копії повідомлень)
Відповідачі зобов’язання перед позивачем не виконали, заборгованість станом на 13.10.2010 року складає 495 458, 84 грн. з яких: 457565,33 грн. – заборгованість за простроченим кредитом, 30400,12 грн. – заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 5680,81 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1812,58 грн. – заборгованість за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом ( а.с. 14-26 - довідка).
Згідно з п.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно п. 4.1. Договору позичальник зобов’язувався використати кредит на зазначені у договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором.
Згідно п.1.1 Договору поруки поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором.
Враховуючи, що відповідачі умови договору не виконали, суд вважає необхідним позов задовольнити.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 554, 625, п.1 ст. 1054, 1050, ЦК України ст. 10,11,60,209,212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої: АДРЕСА_2 на користь АТ „УкрСиббанк” заборгованість по кредитному договору у розмірі 495 458 ( чотириста дев’яносто п’ять тисяч чотириста п’ятдесят вісім) грн. 84 коп., а також 1 700 (одну тисячу сімсот ) грн. 00 коп. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень витрат.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя