Дело № 1-560-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
г. Измаил 18 ноября 2010 года
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего – судьи Боднар С.Н..
при секретаре – Смокиной Н.И.,
с участием прокурора – Купцова И.П.,
защитника - адвоката – ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца р. Молдова Вулканештского района с. Брынза, гражданина Украины, болгарина, не имеющего образования, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего забойщиком у частного лица в с. Лощиновка Измаильського района, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины за то, что он в мае 2010 года около 12 часов, находясь на свалке за с. Лощиновка Измаильського района Одесской области, нашел пистолет, который согласно выводов баллистической экспертизы № 914 от 13.08.2010 года, является дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением, который является нестандартным (самодельно-изготовленным) огнестрельным оружием, для производства выстрелов пригоден, после чего принес его к себе домой по адресу: АДРЕСА_1 где спрятал с целью хранения без соответствующего разрешения на чердаке своего дома. 09.07.2010 года при осмотре домовладения ОСОБА_2 по вышеуказанному адресу, работниками милиции был обнаружен и изъят вышеуказанный пистолет, который он хранил у себя, без соответствующего разрешения.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч. 1 УК Украины, по признакам незаконного приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ст. 263 ч.1 УК Украины в соответствии со ст. 7 УПК Украины в связи с изменением обстановки, при этом, указав, что ОСОБА_2 совершил преступление впервые, преступление классифицируется как преступление средней тяжести, и оно потеряло общественную опасность, лицо перестало быть общественно опасным, поскольку ОСОБА_2 новых преступлений не совершил, к административной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, на его иждивении находится малолетний ребенок.
В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в соответствии со ст. 48 УК Украины, вследствие изменения обстановки, поскольку совершенное им деяние относится к преступлениям средней тяжести, однако оно потеряло общественную опасность и ОСОБА_2 перестал быть общественно опасным, совершил преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаивается и просит суд освободить его от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 263 ч.1 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести.
Согласно ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки, а дело производством прекратить, суд приходит к выводу, что в настоящее время, совершенное ОСОБА_2 деяние утратило общественную опасность, и он перестал быть общественно опасным, преступление совершил впервые, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, новых преступлений не совершил, к административной ответственности не привлекался, на его иждивении находится малолетний ребенок, ІНФОРМАЦІЯ_4, что подтверждается свидетельством о рождении серии НОМЕР_1 с учетом чего ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 263 ч.1 УК Украины освободить, производство по делу прекратить.
Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенных экспертиз, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.
Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7, 244 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по ст. 263 ч.1 УК Украины прекратить, ОСОБА_2 от уголовной ответственности освободить в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства – металлическую цепь (л.д. 39, 40) и пистолет самодельный (л.д. 51, 52) – уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение баллистической экспертизы в размере 1548 гривен (л.д. 45), а так же за проведение экспертизы холодного оружия в размере 774 гривен (л.д. 33), всего 2322 гривны.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.
Судья С.М. Боднар