Дело № 1-447-2010 года
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 декабря 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Зинзивер С.В.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Измаила Одесской области, русский, гражданин Украины, образование неполное высшее, холост, временно не работает, прож. АДРЕСА_1, ранее судим: 17 июня 2008 Измаильским городским судом по ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 146 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 24 февраля 2010 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу, под стражей с 20 июля 2010 года,
-по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 в г.Измаиле Одесской области с целью завладения чужим имуществом из корыстных побуждений путем обмана и тайного похищения совершил ряд преступлений, а именно:
22 апреля 2010 года примерно в 11 часов в помещении бара «У ОСОБА_2» расположенного по ул.Карла Маркса, ОСОБА_1 злоупотребляя доверием потерпевшего ОСОБА_3, обещая последнему устроить на работу, умышленно завладел 500 долларами США, что в эквиваленте составляет 3963 грн. Этими действиями он совершил преступление, предусмотренное ст. 190 ч.2 УК Украины.
30 апреля 2010 года примерно в 10 часов в помещении бара «Под вязами», злоупотребляя доверием потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5, умышленно завладел их денежными средствами в сумме 300 долларов США с каждого, что в эквиваленте составляет по 2377,77 грн с каждого потерпевшего. Этими действиями он совершил преступление, предусмотренное ст. 190 ч.2 УК Украины.
21 мая 2010 года примерно в 13 часов ОСОБА_1 находясь в магазине «Олимп», расположенного по ул.Хотинской, 86 умышленно с прилавка тайно похитил деньги в сумме 400 грн, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_6 Этими действиями он совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично и пояснил, что в связи с трудным семейным и материальным положением завладел деньгами у потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, обещая их трудоустроить на работу за границей, зная достоверно, что у него нет такой возможности, а лишь только поместил их данные на сайтах в интернете. Кражу денег у потерпевшей ОСОБА_6 не совершал, и в ходе досудебного следствия виновным себя признавал, чтобы не затягивать следствие, а в судебном заседании выяснить все обстоятельства.
Вина ОСОБА_1 кроме его частичного признания подтверждается собранными по делу доказательствами:
1. По факту завладения денежными средствами у потерпевшего ОСОБА_3:
– показаниями законного представителя потерпевшего ОСОБА_7 о том, что его сын отдал подсудимому 500 долларов США для устройства на работу, так как ОСОБА_1 обещал ему, что у него есть связи, и не шла речь, что он по интернету его устроит. У сына есть свой компьютер, и свои документы он сам рассылал.
- показаниями свидетеля ОСОБА_2 и ОСОБА_8 о том, что от ОСОБА_3 узнали, что он в баре «У ОСОБА_2» отдал подсудимому 500 долларов США за устройство на работу.
- явкой с повинной ОСОБА_1, где он признается в совершении преступлений (л.д. 94).
- протоколом опознания от 21.07.2010 года, где ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1 (л.д. 101);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где ОСОБА_1 показал где и как он завладел деньгами потерпевшего (л.д. 104);
- распиской подсудимого о получении денег у ОСОБА_3, где он неправильно указал свою фамилию и отчество (л.д. 79);
II. По факту завладения деньгами у потерпевшего ОСОБА_4 и ОСОБА_5
- показаниями потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия о том, что их знакомый дал телефон подсудимого, который может им помочь в трудоустройстве на загран рейс. При встрече с ним в баре «Под вязами» передали каждый по 300 долларов США, и ОСОБА_1 обещал их отправить в рейс. Сперва отвечал на звонки, обещал, что они уйдут в рейс, но так они в рейс не ушли и деньги им не вернули (л.д. 123, 131);
- протоколами опознания, где ОСОБА_4 и ОСОБА_5 опознал ОСОБА_1, который завладел их деньгами (л.д. 159, 162);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где ОСОБА_1 показал где и как он завладел деньгами потерпевших (л.д. 165);
- явками с повинной ОСОБА_1 о совершении преступлений (л.д. 140, 143);
Ш. По факту тайного похищения имущества у потерпевшей ОСОБА_6
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 о том, что она приобретала продукты питания в магазине. Кроме нее и продавца также находился подсудимый. Она положила на прилавок 400 грн для расчета за приобретенный товар, и смотрела, что еще можно приобрести, а когда повернулась к прилавку, увидела, что пропали деньги, а также заметила что ОСОБА_1 вышел с магазина. Она поняла, что он похитил деньги, узнала номер его мобильного телефона, перезвонила ему и попросила вернуть деньги. Поняла, что денег добровольно он не вернет, обратилась с заявлением в милицию. Просит возместить причиненный ей ущерб.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что ОСОБА_6 приобретала товар в магазине. В зале находился ОСОБА_1. ОСОБА_6 положила на прилавок 400 грн за приобретенный товар. Она в это время отвернулась, и в это время ОСОБА_1 незаметно для них похитил деньги и ушел из магазина.
- протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления (л.д. 7);
- явкой с повинной ОСОБА_1 о совершении преступления (л.д. 22);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где ОСОБА_1 показал как он совершил кражу (л.д. 32).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 190 ч.2 УК Украины, так как он завладел чужим имуществом путем обмана (мошенничество) совершенное повторно и по ст. 185 ч.2 УК Украины – тайно похитил чужое имущество, повторно.
Суд не может согласиться с доводами ОСОБА_1 о том, что он не совершал кражу денег у потерпевшей ОСОБА_6, так как его доводы не соответствуют собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам.
Гражданские иски потерпевших суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 – 2377,77 грн, ОСОБА_5 – 2377,77 грн, ОСОБА_3 – 3963 грн, ОСОБА_6 – 400 грн.
При избрании меры наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер содеянного им, частичное признание своей вины, семейное положение, его личность.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений и считать осужденным по ст.190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы и по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
В силу ст.70 УК Украины суд по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний определяет ОСОБА_1 3 ( три) года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины суд к назначенному ОСОБА_1 наказанию полностью присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Измаильского горрайонного суда от 24 февраля 2010 года и окончательно определяет к отбытию 3 года лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение и штраф в сумме 1020 (одна тысяча двадцать) гривен.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 20 июля 2010 года, оставив ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежнюю – содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 – 2377,77 грн, ОСОБА_5 – 2377,77 грн, ОСОБА_3 – 3963 грн, ОСОБА_6 – 400 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 - с момента вручения копии приговора.
Судья: