Справа № 2-а-12828-2010р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2010року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого- судді Чернишова Ю.В.
при секретарі- Гречко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Антрацитівської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області Астахова Едуарда Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ Антрацитівської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області Астахова Едуарда Геннадійовича про скасування постанови інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, від 14.12. 2010року. При цьому свої вимоги обґрунтував тим, що вважає зазначену постанову незаконною оскільки фактично такого право рушення він не здійснював, оскільки на зазначеній в постанові ділянці дороги він рухаючись по дорозі та здійснючи поворот ввімкнув світловий показчик повороту, хоча інспектор зазначив . що він цього не зробив. Окрім того постанова складена з порушенням вимог ст. 268 КУпАП. Так в постанові не зазначено чи визнано його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.
Відповідач - інспектор ДПС ДАІ Антрацитівської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області Астахов Е. Г. повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з’явився і судом прийнято рішення про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши доводи позивача суд приходить до переконання, що зазначений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14.12.2010року інспектором ДПС ДАІ Антрацитівської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області Астаховим Е. Г. було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 500грн.. При цьому зазначено , що останнім скоєно порушення п.9.2 Правил дорожнього руху України, а саме 14.12.2010р. заявник керував автомобілем ЗАЗ-ДЕУ, на перехресті при повороті ліворуч не увімкнув світловий показчик повороту.
Вирішуючи питання чи обґрунтовано було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і чи є підстави для скасування оскарженої постанови , суд виходить з того, що відповідно до ст. 283 КУпАП - Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Вищеприведені вимоги в оскаржувній постанові в повній мірі відсутні. В постанові відсутні відомості про місце скоєння зазначеного правопорушення.
Згідно до п. 2.16. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України
від 26 лютого 2009 року N 77, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, посадова особа виносить постанову в справі про адміністративне правопорушення (додаток 2). Постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, та транспортний засіб, його номерний знак; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначеннянормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за вчинене адміністративнправопорушення; прийняте в справі рішення.
Зазначені вимоги в постанові не виконані. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивач обгрунтовуючи своїх доводи послався на відсутність правопорушення. Вищеприведені доводи позивача ваідповідачем не спростовані.
Таким чином , з огляду на наведене, суд приходить до переконання, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ухвалена з порушенням вимог ст.283 КУпАП.
На підставі викладено, керуючись ст. 283 КУпАП, ст.100,102,159, 161,,162,163, 181 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії ВВ № 156594 від 14.12.2010р складену інспектором ДПС ДАІ Антрацитівської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області Астаховим Едуардом Геннадійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500грн..
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Ю.В. Чернишов