Справа № 2-666
за 2010 рік
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого – судді Борисенко В.В.,
при секретарі – Мриц Н.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
17.12.2010р. представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою, покликаючись на те, що 09.07.2008р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KF 50705, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень строком до 09.07.2009р. включно, а відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 35 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, а також сплатити можливі пеню та штрафні санкції.
Вказував, що в якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 09.07.2008р. за № РО 94756, згідно з умовами якого ОСОБА_2 є поручителем по зобов’язаннях ОСОБА_1 і у випадку порушення останнім своїх зобов’язань перед банком за кредитним договором № KF 50705 від 09.07.2008р. несе разом із ним відповідальність як солідарний боржник.
Зазначав, що банк свої зобов’язання за кредитним договором виконав, проте відповідач ОСОБА_1 всупереч вимогам договору та вимог Закону не виконав свої зобов’язання щодо погашення суми кредиту та сплати процентів, тобто ухиляється від виконання договірних зобов’язань, внаслідок чого станом на 13.12.2010р. у нього виникла заборгованість на суму 1470 гривень 35 коп..
З огляду на вищенаведене, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів в користь банку заборгованість за кредитним договором № KF 50705 від 09.07.2008р. в розмірі 1470 грн. 35 коп. та понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
29.12.2010р. представник позивача подав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку з позасудовим вирішенням даного спору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви представника позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ПАТ «Фольксбанк» про залишення позову без розгляду - задоволити.
Позов ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя В.В. Борисенко
Ухвала набрала законної сили «__»____________ 20__ р.
Суддя В.В. Борисенко