Справа № 2-а-2574/10  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 грудня 2010 року                                                                                              м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд АР Крим у складі  

головуючого судді  Берберова Д.М.,  

при секретарі Аблаєве С.С.,

за участю: позивача – ОСОБА_1;

-    розглянувши у відкритому судовому засіданні   справу за адміністративним  позовом      ОСОБА_1   до Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, третя особа – Садівниче товариство «Алустон»,   про скасування рішення Дорівьскої сільської ради Сімферопольського району АР Крим про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки НОМЕР_2 для ведення садівництва в СТ «Алустон». площею 0,043 га. № 1629 від 19.12.1997 року,  

в с т а н о в и в :  

 Позивач звернувся до суду з позовомдо Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, третя особа – Садівниче товариство «Алустон», про скасування рішення Дорівьскої сільської ради Сімферопольського району АР Крим про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки НОМЕР_2 для ведення садівництва в СТ «Алустон». площею 0,043 га. № 1629 від 19.12.1997 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що земельна ділянка АДРЕСА_1 була йому передана її колишнім власником – ОСОБА_2 Після її смерті її спадкоємець ОСОБА_3 також у добровільному порядку передала йому зазначену земельну ділянку. У 2006 та 2009 році він звертався до СТ «Алустон» с заявою про вступ до кооперативу, проте йому було відмовлено. Про те, що порушуються його права позивач дізнався після того, як на звернення СТ «Алустон» до Добрівської сільської ради рішенням від 03.09.2010 року було відмовлено в скасуванні рішення ради від 19.12.1997 року № 1629 про надання зазначеної земельної ділянки у власність у зв’язку з тим, що це можливо тільки за зверненням власника або його спадкоємців.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача - Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.  

Представник третьої особи – Садівничого товариства «Алустон», у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.  

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 26.02.2001 року ОСОБА_2 померла 24.02.2001 року (а.с. 5).

Позивач звертався до председателя СТ «Алустон» 12.05.2009 року про включення його до членів СТ (а.с. 6).

Відповідно до протоколу № 20 від 08.05.2010року правління СТ «Алустон» вирішило звернутись до Добрівської сільської ради про передачу земельної ділянки НОМЕР_2 у власність СТ у зв’язку зі смертю власника ОСОБА_2 (а.с. 7).

Як зазначено у витягу з протоколу загальних зборів СТ «Алустон» від 17.05.2009 року позивачу було запропоновано вирішити питання про купівлі-продажу земельної ділянки зі спадкоємцями ОСОБА_2 (а.с. 12)

Рішенням 30 сесії 5 скликання від 03.09.2010 року було відмовлено голові СТ «Алустон» у скасуванні рішення виконкому № 1629 від 19.12.1997 року «Про передачу в приватну власність земельної ділянки НОМЕР_2 для ведення садівництва в СОТ «Алустон», площею 0,043 га. гр.. ОСОБА_2. у зв’язку з тим. що зазначене рішення може бути скасоване тільки за заявою власника або в разі його смерті – спадкоємцем у разі надання свідоцтва про право на спадщину (а.с. 9).

Відповідно до п. 1 Перехідних положень Земельного кодексу України рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення у дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу.  

До розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об’єкти незавершеного будівництва та законсервовані об’єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів — відповідні органи виконавчої влади (п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України).

Як передбачене у статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 140 Земельного кодексу України Підставами припинення права власності на земельну ділянку є: а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» захист прав громадян та юридичних осіб здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;  відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить з того, що Жодних доказів того, що рішення Дорівьскої сільської ради Сімферопольського району АР Крим про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки НОМЕР_2 для ведення садівництва в СТ «Алустон», площею 0,043 га. № 1629 від 19.12.1997 року порушено права позивача суду не надано.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:  

  Адміністративний позов   ОСОБА_1 до Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, третя особа – Садівниче товариство «Алустон», про скасування рішення Дорівьскої сільської ради Сімферопольського району АР Крим про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки НОМЕР_2 для ведення садівництва в СТ «Алустон», площею 0,043 га. № 1629 від 19.12.1997 року –   залишити без задоволення.  

Постанова може бути оскаржена  до Севастопольського  апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивною частини), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

 Суддя  (підпис)