Справа № 2- 3444/10  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 грудня 2010 року                                                                                                  м. Сімферополь      

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:  

Головуючого судді Берберова Д.М.,

при секретарі Аблаєве С.С.,

за участю представника позивача – Адамова Сергія Юрійовича

розглянувши  у відкритому судовому засіданні   цивільну справу   за позовною заявою   Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»   до ОСОБА_2, ОСОБА_3,   про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,  

встановив:  

 ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивовані тим, що між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укросоцбанк» та ОСОБА_2 28.11.2006 року було укладено кредитний договір № 683/06,  згідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі у розмірі 500 000 гривен в межах кредитної лінії, строком до 10.05.2021 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 18 % річних. Відповідач умови кредитного договору не виконує. В якості забезпечення виконання зобов’язання відповідач за зазначеним вище договором АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» 28.11.2006 року уклав договір іпотеки з ОСОБА_3, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,0508 га., призначена для ведення садівництва, із розташованим на ній садовим будинком за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 542010 виданого 18.05.2006 року та Свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на садовий будинок, виданого 19.07.2002 року Сімферопольською районною державною адміністрацією. У зв’язку з тим, що ОСОБА_2 не виконує свої зобов’язання за кредитним договором в неї виникла заборгованість, яка станом на 13.09.2010 року становить 869 775, 90 гривен, з яких: 451 141,16 гривен – заборгованість за кредитом; 198 446,65 гривен – заборгованість по відсотках; 120 188,09 – пеня по простроченому кредиту та відсоткам; 100 000 гривен – штраф, передбачений договором.  

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомились належним чином, причини неявки суду не повідомили.  

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа зобов’язаний надати грошові кошти позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.  

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Як встановлено ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу( ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Судом встановлено, що між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укросоцбанк» та ОСОБА_2 28.11.2006 року було укладено кредитний договір № 683/06,  згідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі у розмірі 500 000 гривен в межах кредитної лінії, строком до 10.05.2021 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 18 % річних (а.с. 6-10).

В якості забезпечення виконання зобов’язання відповідач за зазначеним вище договором АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» 28.11.2006 року уклав договір іпотеки з ОСОБА_3, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,0508 га., призначена для ведення садівництва, із розташованим на ній садовим будинком за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 542010 виданого 18.05.2006 року та Свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на садовий будинок, виданого 19.07.2002 року Сімферопольською районною державною адміністрацією. Початкова ціна предмету іпотеки була зазначена у розмірі 2 525 000 гривен (а.с. 12-17).

Як вбачається з наданих позивачем доказів, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання за договором щодо сплати заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом належним чином не виконує,  погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів кредитного договору не здійснює, чим порушив умови кредитного договору та вимоги цивільного законодавства.

Станом на 13.09.2010 року становить 869 775, 90 гривен, з яких: 451 141,16 гривен – заборгованість за кредитом; 198 446,65 гривен – заборгованість по відсотках; 120 188,09 – пеня по простроченому кредиту та відсоткам; 100 000 гривен – штраф, передбачений договором (а.с. 19).

Суд приймає розрахунок позивача, щодо суми кредиту, заборгованості по процентам, як належний по справі доказ.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Позивачем, відповідно до вимог діючого законодавства направлялась на адресу лист-претензію від 23.07.2008 року про необхідність усунення порушень кредитного договору та про наслідки зазначеного невиконання, проте заборгованість не була сплачена.

З урахування наведеного суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню та заборгованість стягується шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При вирішенні питань про спосіб звернення суд вважає за необхідне застосувати звернення шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у п. 1.2 договору іпотеки.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати належить стягнути з відповідачів.

На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1050 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

  вирішив:  

  Позовну заяву    Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки  –   задовольнити.  

Стягнути   з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі   869 775,90   (вісімсот шістдесят дев’ять тисяч сімсот сімдесят п’ять гривен 90 копійок)   гривен  ,  звернувши в рахунок погашення заборгованості   за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 683/06 від 28.11.2006 року   в розмірі 869 775,9 гривен    стягнення на предмет іпотеки  : земельну ділянку, площею 0,0508 га., призначену для ведення садівництва, із розташованим на ній садовим будинком за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 542010 виданого 18.05.2006 року та Свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на садовий будинок, виданого 19.07.2002 року Сімферопольською районною державною адміністрацією,   шляхом проведення прилюдних торгів    за початковою ціною,  визначеною пунктом 1.2 Договору Іпотеки від 29.11.2006 року в розмірі   2 525 000  ( два міліонна п’ятсот двадцять п’ять тисяч)   гривен.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 850 гривен, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмір 60 гривен, всього 910 гривен.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 850 гривен, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмір 60 гривен, всього 910 гривен.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

 Суддя    (підпис)