Справа № 2-2440/10  

РІШЕННЯ

                         ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

22 грудня 2010 р.                                                                   м. Сімферополь

          Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:    

головуючого, судді  Берберова Д.М.,  

при секретарі Аблаєве С.С.

за участю: - позивача ОСОБА_1;

-   відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні   цивільну справу   за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2,   про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП,  

  ВСТАНОВИВ:  

 Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП. Позов мотивований тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.12.2008 року з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «ВАЗ 21093» та автомобілем «HONDA Civiс» рег. номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 та позивач керує їм на підставі тимчасового реєстраційного талону № ДАП НОМЕР_2, була завдана матеріальна шкода у розмірі 58 331,72 гривні, з яких 25 500 гривен йому було відшкодовано СК «Еталон». З урахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 32 831,72 гривні. Також позивач просить стягнути 100 гривен. які він сплатив для отримання копії звіту про матеріальну шкоду та 5 000 гривен моральної шкоди та судові витрати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Зазначив, що якщо після ухвалення рішення суду відповідач буде добровільно сплачувати йому матеріальну шкоду у розмірі не менш ніж 1 000 гривен щомісяця, то він погодиться на зменшення розміру матеріальної шкоди.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що згоден відшкодувати матеріальну шкоду у розмір 15 000 гривен шляхом щомісячних платежів у розмірі не менш ніж 1 000 гривен. проти задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди заперечував.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 20.01.2009 року по справі № 3-248/09 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен. Як вбачається з Постанови його визнано винним за те, що 30.12.2008 року у м. Сімферополі на перехресті вулиць Толстого та Гоголя, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 припустив зіткнення з автомобілем «HONDA Civiс» рег. номер НОМЕР_1 (а.с. 10).

Як вбачається з реєстраційного талону автомобіль «HONDA Civiс» рег. номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с. 44).

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону ДАП № НОМЕР_2 ОСОБА_1, має право користуватись автомобілем «HONDA Civiс» рег. номер НОМЕР_1.  

Проведеною по справі авто товарознавчою експертизою № 380 від 15.11.2010 року встановлений розмір матеріальної шкоди, завданої автомобілю «HONDA Civiс» рег. номер НОМЕР_1 у розмірі 45 641,75 гривен, та при проведенні ремонту автомобілю «HONDA Civiс» рег. номер НОМЕР_1 були замінені на нові наступні деталі: двір передня права, електричної склопідйомник, дзеркало заднього виду наріжне праве, обідка двері правої передньої, динамік двері, замок двері, ліхтар задній правий.

Вислухавши сторони. дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Судом встановлено, що 30.12.2008 року у м. Сімферополі на перехресті вулиць Толстого та Гоголя, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 припустив зіткнення з автомобілем «HONDA Civiс» рег. номер НОМЕР_1.

ч. 3 ст. 61 ЦПК України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, у зв’язку з чим  суд приходить до висновку про винність відповідача у завданні зазначеної матеріальної шкоди.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до п. 1  ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до роз’яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Суд приймає як належний по справі доказ розміру завданої матеріальної шкоди висновок експертизи № 380, оскільки вона проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, та вважає, що стягненню підлягає сума матеріальної шкоди у розмірі 45 641,75 за відрахування сплаченого страхового відшкодування у розмірі 25 500 гривен, всього 20 141,75 гривен (45 641,75 – 25 000).

Що стосується стягнення моральної шкоди, то позов в цієї частині підлягає частковому задоволенню в розмірі 3 000 гривен, оскільки, на думку суду, саме така сума є достатньою компенсацією за перенесені позивачем незручності та переживання, пов’язані з ДТП.

Відповідно до п. 9 Постанови   «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»  постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.    

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 215 ЦПК України, суд,  

  ВИРІШИВ:  

              Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП –   задовольнити частково.  

      Стягнути   з   ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Мазанка, Сімферопольського району АР Крим на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на відшкодування матеріальної шкоди 20 141,75 гривен, на відшкодування моральної шкоди – 3 000 гривен, судові витрати у розмірі 231,4 гривне судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривен, всього –   23 493,15  (двадцять три тисячі чотириста дев’яносто три гривні 15 копійок) гривен.

В решті позов залишити без задоволення.

Після сплати матеріальної шкоди ОСОБА_1 слід передати пошкоджені деталі з автомобілю «HONDA Civiс» рег. номер НОМЕР_1 : двір передня права, електричної склопідйомник, дзеркало заднього виду наріжне праве, обідка двері правої передньої, динамік двері, замок двері, ліхтар задній правий; - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Суддя  (підпис)