Судове рішення #12939199

справа № 2-о-516/2010 рік  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16 грудня 2010 року                                                                                                              м. Сімферополь  

  Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:  


головуючого, судді   Берберова Д.М.,  

при секретарі   Аблаєві С.С.,  


розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -  

встановив:  

  09.12.2010 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з даною заявою, про встановлення факту належності трудової книжки, історичної довідки,  архівної довідки, довідки про заробітну платню, мотивуючи свої вимоги тим, що при їх заповненні були припущені помилки у написанні її по-батькові. Так, при заповненні трудової книжки, архівної довідки та історичної довідки, було припущено помилку при написанні по-батькові заявника, де зазначено «ОСОБА_3» -   мовою оригіналу,   замість правильного «ОСОБА_3». Крім того, при заповненні довідок про заробітну платню видані Приватною Агрофірмою «Риштан» під № 107 від 15.10.2010 року була припущена помилка в написані по-батькові, та замість вірного «ОСОБА_3» -    мовою оригіналу   , зазначено «ОСОБА_3» -   мовою оригіналу.     Самостійно виправити ці помилки вона не має можливості, тому що в неї немає коштів для поїздки в іншу державу. Невідповідність у документах перешкоджає  заявнику в оформленні пенсії.  

В судове засідання заявниця не з’явилась, надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала.  

Представник заінтересованої особи  в судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував.  

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки вони належним чином повідомлені про розгляд справи, не заважали проти розгляду справи у їх відсутності, про що суду надали відповідні заяви.  

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.  

Судом встановлено, що трудова книжка видана на ім’я «ОСОБА_3, 1955 г.р.» -   мовою оригіналу   , архівна довідка № 2512 від 24.11.2010 року видана «ОСОБА_3» -   мовою оригіналу   , історична довідка  № 37 від 18.10.2010 року видана Приватною Аргофірмаю «Риштан» на ім’я «ОСОБА_3»-   мовою оригіналу   , Довідки про заробітню платню № 107 від 15.10.2010 року видану Приватною фірмою «Риштан» «ОСОБА_3» -   мовою оригіналу   , належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Факт належності заявнику правовстановлюючих документів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією паспорту ЕЕ № НОМЕР_1, виданого 19.01.2005 року Сімферопольським РВ ГУ МВС України в АР Крим ( а.с.6),  копією свідоцтва про народження (а.с. 8),  копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 11), де вказано  по-батькові «ОСОБА_3» та у свідоцтві про укладення шлюбу зазначено про заміну прізвища на «ОСОБА_3».  

Таким чином, суд вважає доведеним факт належності заявнику правовстановлюючих  документів, у зв’язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.  

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати своє право на оформлення пенсії.  

На підставі ст.ст.234-235, 256-259, 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -  

  ВИРІШИВ:  

  Заяву   ОСОБА_3   про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – задовольнити.  

Встановити факт належності  ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_1   трудової книжки   , виданої 12.10.1972 року на ім’я «ОСОБА_3 1955г.р.» - мовою оригіналу,   Архівної довідки    №2512 від 24.11.2010, виданої на ім’я «ОСОБА_3» - мовою оригіналу, історичної довідки Приватної агрофірми «Риштан» № 37 від 18.10.2010 року на ім’я «ОСОБА_3» - мовою оригіналу,   Довідок   приватної агрофірми «Риштан» № 107 від 15.10.2010 року виданої на  ім’я «ОСОБА_3 – мовою оригіналу.  

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.    

  Суддя  (підпис)  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація