Справа № 2-1287/2010р.

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25 жовтня 2010 року Кам’янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого –  судді Чалого А.В.

при секретарі – П'ятак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Луганську цивільну справу за позовом Акціонерного Банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1  про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

 В липні 2010р. АБ  «Укркомунбанк»  звернувся з позовом до ОСОБА_1  про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості, в обґрунтування вимог зазначив , що 27.11.2007р. між АБ “Український комунальний банк” та  ОСОБА_1  був укладений кредитний договір № 5677/-1210-ф згідно якого банк надав відповідачці споживчий кредит у розмірі 110128грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17% річних від суми виданого кредиту, з кінцевим терміном повернення 26.11.2012р.  Однак, відповідачка ухиляється від виконань умов кредитного договору, в  наслідок чого, за відповідачкою утворилась заборгованість, яка станом на 08.07.2010р. становить 96801,12грн. та складається: заборгованість за основною сумою кредиту - 96366,67грн, прострочені відсотки та комісія – 434,45грн. Просить стягнути з відповідачки суму боргу та розірвати укладений кредитний договір.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що за рахунок звернення стягнення  на заставлене майно, що належало відповідачці сума боргу перед АБ «Укркомунбанк» була погашена частково, та станом  на 08.07.2010р. залишок суми боргу становить 96801,12грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що ціна продажу арештованого майна, яке є власністю ОСОБА_1 на аукціоні 07.05.2010р., не відповідає дійсній ринковій вартості реалізованого майна.  

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.  

Відповідно до 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.  

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що  27.11.2007р. між АБ  «Укркомунбанк»  та  ОСОБА_1  укладений кредитний договір № 5677/-1210-ф, згідно якого банк надає відповідачці кредит в сумі 110128грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17% річних від суми виданого кредиту, з кінцевим терміном повернення 26.11.2012р. (а.с.11-13).

Відповідачка умови кредитного договору не виконує. 07.05.2010р. проведено аукціон по реалізації арештованого рухомого майна, яке є власністю ОСОБА_1 Ціна продажу реалізованого майна 32800грн. Банку були перераховані грошові кошти на загальну суму 27708грн. Станом на  08.07.2010р.,  заборгованість ОСОБА_1 перед АБ «Укркомунбанк», з врахуванням грошових коштів перерахованих банку від реалізації майна,  становить 96801,12грн., та складається: заборгованість за основною сумою кредиту - 96366,67грн, прострочені відсотки та комісія – 434,45грн  (а.с.7).  

Таким чином, позовні вимоги  АБ  «Укркомунбанк» слід задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі  96801,12грн ., кредитний договір № 5677/07-1210ф від 27.11.2007 року, укладений між Акціонерним Банком «Український комунальний банк» та ОСОБА_1 слід розірвати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України  з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 968,01грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.  

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611,1054 ч.2, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88 213-215 ЦПК України, суд -

  ВИРІШИВ:  

 Позов Акціонерного Банку «Український комунальний банк» задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 5677/07-1210ф від 27.11.2007 року, укладений між Акціонерним Банком «Український комунальний банк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк» (р/р № 29097121019 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код. 24191588) заборгованість за основною сумою кредиту - 96366,67грн, прострочені відсотки та комісію - 434,45грн., а разом - 96801 (дев'яносто шість тисяч вісімсот одну) гривню 12 копійок.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк» (р/р № 29097121019 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код. 24191588) судовий збір у сумі 968,01грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області, через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

  Головуючий -                 А.В. Чалий