Справа № 2о-61
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
25 травня 2010 року смт. Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області,
у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.
при секретареві Рикун І.В.
за участю: позивача Сахно В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В :
До Михайлівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що ним до Управління пенсійного фонду України у Михайлівському районі Запорізької області була пред’явлена трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 від 26 березня 1970 року.
При оформленні йому пенсії з зарахуванням загального трудового стажу, з’ясувалося що у документах, поданих для оформлення пенсії та у зазначеній трудовій книжці колгоспника є певні розбіжності, які стосуються дати його народження, а саме: у трудовій книжці колгоспника зроблено запис „Рік народження ІНФОРМАЦІЯ_2”. Даний запис є неправильним.
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 25 квітня 1958 року датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1. За паспортними даними дата народження теж ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказані розбіжності не дозволяють йому оформити пенсію з зарахуванням повного трудового стажу, що підтверджується виключно його трудовою книжкою колгоспника, яка містить такі розбіжності.
В судовому засіданні заявник підтримав позовні вимоги у повному обсязі пославшись на доводи викладені у заяві.
Представник управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області до судового засідання не з’явився, але надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти заяви не заперечує.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що разом з ОСОБА_1 працювала в „Михайлівському орендному підприємстві теплових мереж”. Вона працювала на посаді оператора газової котельні, а ОСОБА_1 працював директором підприємства. Підтверджує, що трудова книжка колгоспника, в якій невірно вказано число та місяць народження належить саме ОСОБА_1.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він та ОСОБА_1 знають один одного з дитинства. Крім того, він більше десяти років працював разом з ОСОБА_1 в „Михайлівському орендному підприємстві теплових мереж”. Він працював на посаді майстра енергетика, а ОСОБА_1 працював директором підприємства. Підтверджує, що трудова книжка колгоспника, в якій невірно вказано число та місяць народження належить саме ОСОБА_1.
На обґрунтування заявлених вимог заявником надані суду:
• світлокопія свого паспорту;
• світлокопія трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 26 березня 1970 року;
• світлокопія свідоцтва про народження.
Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про потребу задоволення заявлених вимог у повному обсязі, виходячи з наступного:
- відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;
- відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;
• відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;
в судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 від 26 березня 1970 року на ім’я ОСОБА_1 зроблено запис „Рік народження ІНФОРМАЦІЯ_2”. Даний запис є неправильним. Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 25 квітня 1958 року датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1. За паспортними даними дата народження теж ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказані розбіжності не дозволяють йому оформити пенсію з зарахуванням повного трудового стажу, що підтверджується виключно його трудовою книжкою колгоспника, яка містить такі розбіжності.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 від 26 березня 1970 року належить саме ОСОБА_1.
• відповідно до положень ст.256 ЦПК України „суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім’я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті”.
Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.10, 11, 27, 30, 60, 88, 209, 212, 212-217, ч.1 п.6 ст.256, 257-258 ЦПК України,
В И Р І ШИ В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка колгоспника за НОМЕР_2 від 26 березня 1970 року належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області.
Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Михайлівського районного суду
Запорізької області О.Г. Мовчан