АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-840/2007Г.                                                       Представітельствующий 1 инстанции Иващенко ЮП

Категория ч.2 ст. 187 УК Украины                                                             Докладчик Курило А.Н

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ                               УКРАИНЫ

26 апреля 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего, судьи Курило А.Н., судей Меркуловой Т.В. и Шевченко Ю.П. с участием прокурора Медяника А.А., осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2., -

^ рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Печенежского районного суда Харьковской области от 20 02 2007 года в отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_2.,-

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Харьковской области, Печенежского района с. Мартовая, гражданин Украины образование среднее, холостой, не работающий, проживающий по АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый, -

признан виновным и осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 2 года лишения свободы с конфискацией 1А части имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.

Также данным приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Харьковской области, Печенежского района, гражданин Украины, образование неполное среднее, не работающий, проживающий по АДРЕСА_2, ранее не судимый, -

признан виновным и осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией 1/4 части имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.

Как указано в приговоре, 29 11 2006 года примерно в 20 часов ОСОБА_1. предварительно договорившись с ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по ул.Ленина в с.Мартовая Печенежского района Харьковской области, умышленно напали на ОСОБА_3с целью завладения чужим имуществом, а именно мобильным телефоном «Самсунг-СЮО», который принадлежал потерпевшему.

ОСОБА_2. начал избивать ОСОБА_3, нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела. В результате данных действий ОСОБА_3были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом носа без смещения костных отломков, ушибленная рана на голове, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №660 от 15.12.2006г., являются по степени тяжести легкими телесными повреждениями, повлекшими кратковременное расстройство здоровья.

2

В указанное время ОСОБА_1., находясь рядом с ОСОБА_2., не препятствовал его действиям, поскольку у них был единый умысел, когда же в результате избиения из кармана куртки потерпевшего ОСОБА_3. выпал мобильный телефон, ОСОБА_1. поднял его и передал ОСОБА_2.

Данными действиями ОСОБА_1. и ОСОБА_2. завладели имуществом потерпевшего чем потерпевшему ОСОБА_3. причинен ущерб на общую сумму 377 грн. 25 коп., согласно заключению товароведческой экспертизы № 7 от 13.12.2006г.

В апелляции осужденный ОСОБА_1., ссылаясь на то, что судом не учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно полное возмещение ущерба, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, просит приговор отменить и назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины (л. д. 164).

Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1. поддержавшего свою апелляцию и просившего смягчить наказание, прокурора и осужденного ОСОБА_2., полагавших приговор не подлежащим изменению, проверив доводы апелляций и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в совершении нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Эти выводы суда первой инстанции не оспариваются поэтому коллегией судей апелляционного суда в порядке ст.365 УПК Украины они не проверялись.

Квалификация действий ОСОБА_1. и ОСОБА_2. как разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц соответствует ч.2 ст. 187 УК Украины.

При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учел степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе состояние здоровья, состав семьи, характеристику личности осужденных, на которые в апелляции указывает ОСОБА_1. и назначил осужденным наказание с применением ст. 69 УК Украины соразмерное содеянному.

Оснований для смягчения наказания или замене его на более мягкое коллегия для осужденных судей не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.

Приговор Печенежского районного суда Харьковской области от 20 02

2007 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2

новича оставить без изменения.