Справа № 2-551  

2010 рік  

      Р І Ш Е Н Н Я  

іменем  України  

  18 жовтня 2010 року                 смт. Михайлівка  

Михайлівський  районний суд Запорізької області,  

у складі:     головуючого судді       Мовчана О.Г.  

    при секретареві       Цеховському Є.В.  

  за участю:     представника позивача     Белименко Р.В.  

відповідача         ОСОБА_2  

  розглянувши у відкритому  судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

  В С Т А Н О В И В :  

  До Михайлівського районного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10123 грн. 97 коп., що складаються з 7580 грн. 08 коп. суми неповернутого кредиту, 1392 грн. 90 коп. – суми несплачених відсотків, 1150 грн. 99 коп. – нарахованої пені.  

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 вересня 2007 року, Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/17-05/3854-01, згідно п.п.1.1., 1.2 якого, позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 9306 грн. 00 коп. строком на 72 місяці. В свою чергу відповідно до умов договору, відповідач взяв на себе зобов’язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 29,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.  

В супереч взятим на себе зобов’язанням, відповідач з 16 листопада 2007 року, періодично допускає невиконання взятих на себе зобов’язань, щодо повернення кредиту щомісячними платежами, в наслідок чого прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 02 березня 2010 року склала 1153 грн. 20 коп.  

Відповідно до п.3.12 Кредитного договору, передбачено право позивача вимагати дострокового погашення кредиту відповідачем у повному обсязі зі сплатою всіх сум належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, в разі неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань.  

02 березня 2010 року, на адресу відповідача направлено письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов’язань, у строк до 02 квітня 2010 року, проте, відповідач проігнорував вказану вимогу, в наслідок чого позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.  

На обґрунтування своїх вимог, позивач надав суду:  

-   світлокопію кредитного договору № 014/17-05/3854-01;  

-   розрахунок заборгованості за кредитним договором;  

-   письмову вимогу на адресу відповідача;  

-   повідомлення про вручення;  

-   світлокопію паспорта та ідентифікаційного номеру відповідача;  

-   витяг із статуту АТ «Райффайзен Банк Аваль»;  

-   платіжні доручення по сплаті судового сбору.  

      В судовому засіданні, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на доводи викладені у позовній заяві.  

    Відповідач визнає позовні вимоги, погоджується з наявністю заборгованості, допущенням порушень умов кредитного договору, наявність заборгованості пояснює відсутністю коштів в необхідних розмірах.  

На обґрунтування своєї позиції, відповідачем будь яких доказів суду не надано.  

  Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного:  

-   відповідно до  ст.11 ЦПК України, суд  розглядає  цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;  

-   відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;  

•   відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;  

•   в судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір   № 014/17-05/3854-01, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит, а відповідач взяв на себе зобов’язання щодо повернення кредиту та можливих наслідків в разі порушення умов договору. В процесі повернення кредиту, відповідачем були допущені порушення умов, в наслідок чого позивач посилаючись на п.3.12 договору, просить суд достроково стягнути належні йому суми. Вказані обставини визнаються сторонами та не заперечуються, в наслідок чого не потребують доказування;  

•   статтею 525 ЦК України передбачено, „одностороння відмова від            зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ”;  

-   відповідно до положень ст.625 ЦК України „боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання”;  

-   статтею 629 ЦК України передбачено „договір є обов’язковим для виконання сторонами”, в зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідають умовам договору та положенням ЦК України.  

    Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.  

  Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.525, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88,  208-209, 212-217 ЦПК України, суд, -  

  В И Р І ШИ В:  

Позовні вимоги   Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.  

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/17-05/3854-01 від 13 вересня 2007 року у сумі 10123 (десять тисяч сто двадцять три) грн. 97 коп., що складаються з 7580 грн. 08 коп. суми неповернутого кредиту, 1392 грн. 90 коп. – суми несплачених відсотків, 1150 грн. 99 коп. – нарахованої пені.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» понесені судові витрати у сумі двісті двадцять одна гривня двадцять чотири копійки, що складаються з державного мита у сумі 101 грн. 24 коп. та 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.  

  Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.  

  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення   .  

  Суддя  

Михайлівського районного суду                                        

Запорізької області                   О.Г. Мовчан