Справа № 2-301

2010 рік

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  21 грудня 2010 року  Петрівський районний суд  Кіровоградської області

 В складі:

головуючого                                                    Шаєнко Ю.В.

при секретарі                                                    Парамій А.В, Діброві Н.І.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом   ОСОБА_2   до   ОСОБА_3   з третьою особою Акціонерне товариство   «Українська пожежно-страхова компанія» міжобласна дирекція «Дніпро»    про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

  В С Т А Н О В И В :  

 Позивач звернувся до суду мотивуючи це тим, що 14 січня 2010 року відповідач керуючи автомобілем на автодорозі Глинськ – Олександрія – Петрове не справившись з керуванням , допустила зіткнення з автомобілем позивача. Внаслідок зіткнення автомобілів позивачу було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 25 177 гривень та моральну шкоду яку він оцінює 5 000 гривень і просить стягнути з відповідачки. Крім цього позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати і 2000 грн. за послуги юриста.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлений позов.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали, мотивуючи це тим, що під час дорожньо транспортної пригоди відповідачу були заподіяні тілесні ушкодження і вона не може відповідати за дорожньо – транспортну пригоду, так як це сталось через погодні умови.

Суд заслухавши сторони, вважає,  що позов не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що  14.01.2010 року близько 16 год. 30 хв. на автодорозі Глинськ – Олександрія – Петрове на відстані 3300 метрів від повороту в  

с. Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області, відповідач рухаючись в напрямку смт. Петрове автомобілем «Деу-Сенс» державний номер НОМЕР_3 під час руху допустила боковий занос автомобіля, внаслідок чого виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із рухавшимся у зустрічному напрямку автомобілем ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_2 у напрямку м. Олександрія, під керуванням позивача. В результаті чого був пошкоджений автомобіль позивача.

Відповідно до висновку № 13.2009  експертного автотоварознавчого дослідження від 10.02.2010 року (а.с.16-36) сума заподіяних матеріальних збитків складає  

23 319,55 грн.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона покладається як на підставу своїх вимог  або заперечень.

Суд вважає, що позивач не довів суду те, що саме з вини відповідача сталась дорожньо – транспортна пригода. Як вбачається з відмовного матеріалу № 47 Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с. ВМ № 47 36-40) в якому мається висновок № 206/19 від 25.01.2010 року експертного транспортно – трасологічного дослідження, згідно якого в умовах розглянутої події автомобіль ЗАЗ – DAEWOO лівою боковою частиною контактував з передньою частиною автомобіля ВАЗ 21104.

Згідно висновків експертних автотехнічних досліджень №  204/18 від 25.01. 2010 року (а.с. 48-49, 52-53 ВМ № 47) гальмівна система, ходова частина та рульове керування представлених для експертного дослідження автомобілів ВАЗ – 21104 державний номер НОМЕР_2 та ЗАЗ – DAEWOO державний номер  НОМЕР_3 на момент настання розглянутої події знаходились в працездатному стані, і не мали ознак наявності несправностей.

У відповідності з висновком експертного автотехнічного дослідження № 205/18 від 25.01.2010 року  (а.с.43-45 ВМ № 47), в розглянутій дорожній обстановці належні дії водія автомобіля ЗАЗ DAEWOO ОСОБА_4 регламентувались вимогами п.12.1 ПДР України.

Обираючи належним чином безпечну швидкість руху автомобіля ЗАЗ DAEWOO, при якій ОСОБА_4 могла контролювати рух автомобіля в дорожній обстановці, що передувала ДТП, мала можливість уникнути настання зносу автомобіля на смугу зустрічного руху і тим самим мала можливість уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ – 2104.

За результатами проведеного експертного дослідження технічної можливості у водіїв запобігти настанню ДТП,  означають, що в причинному зв’язку з фактом зіткнення транспортних засобів знаходяться саме невідповідні дії водія автомобіля ЗАЗ-DAEWOO ОСОБА_4

У відповідності з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року зі змінами внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 08.07.1994 року,  № 11 від 30.09.1994 року, № 15 від 25.05.1998 року, № 9 від 24.10.2003 року, шкода, заподіяна особі і майну громадян або заподіяна шкода майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв’язок та є вина зазначеної особи, а коли це було в наслідок дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

На думку суду між вчиненими діями відповідача, порушенням вимог п.12.1 ПДР України і заподіяною шкодою є причинний зв’язок, але відповідача не було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Куп АП України, тобто вина відповідача не була визнана у відповідному порядку, що повинно підтверджуватись постановою суду про визнання відповідача винною в ДТП, тому підстав для стягнення з відповідача заподіяних збитків немає.

 Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 10, 60 ЦПК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди»  від 07.03.1992 року зі змінами.

 На підставі вказаного,   керуючись ст.ст. 213,214,215 ЦПК України, -  

  В И Р І Ш И В :  

 Позов   ОСОБА_2   до   ОСОБА_5   з третьою особою   Акціонерним товариством  «Українська пожежно – страхова компанія»    міжобласна дирекція «Дніпро»   про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди залишити без задоволення.

 Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівсьеий районний суд, шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

    Суддя: