КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                      Справа № 2- 1297/10  

  З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  2 грудня 2010 року                                                                           селище Компаніївка  

  Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:  

    головуючої                   судді Варакіної Н.Б.  

  при секретарі                Степановій Л.Г.  

  розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  

В С Т А Н О В И В:  

    ВАТ «Кіровоградобленерго»     звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування вимог зазначає, що 27 листопада 2009 року о 15.30 год. ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі «Opel Astra 0TGF69» дн НОМЕР_1 на 83 км. автодороги Н-14 «Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв»  в с. Мар’ївка Компаніївського району Кіровоградської області порушив правила дорожнього руху України, відволікся від керування, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на електричну опору ЛЕП, яка належить Компаніївському РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго», внаслідок чого електрична опора ЛЕП отримала механічні пошкодження. Вартість робіт по відновленню електричної опори становить 3 043 грн. 34 коп., які позивач просить стягнути з відповідача.  

  Представник позивача в судове засідання не з’явився. Надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.  

  Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, не надіслав до суду повідомлення про причини неявки (а.с. 27).      

Зі згоди  позивача суд ухвалює провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 27 листопада 2009 року о 15.30 год. на 83 км автодороги Н-14 «Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв»в с. Мар’ївка Компаніївського району Кіровоградської області, біля адміністративного приміщення ДЕД № 4 сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Astra 0TGF69» дн НОМЕР_1, рухаючись в напрямку з м. Бобринець в                            м. Кіровоград, в порушення п 2.3, 10.1, 12.3 ПДР України відволікся від керування, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням, здійснив з’їзд з дороги та допустив наїзд на електричну опору ЛЕП. Внаслідок ДТП електрична опора та транспортний засіб отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджується  постановою про відмову в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо транспортної пригоди. Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (а.с. 21).  

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 лютого 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 26).  

З зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.  

Згідно калькуляції розрахунку вартості виконання робіт, відновлення пошкодженої опори № 33 ПЛ-0,4 кВ від КТП-194 в с. Мар’ївка Компаніївського РЕМ становить 3 043 грн. 34 коп.  

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є  діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням  диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену  небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.      

Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду,  якщо вона не доведе,  що шкоди   було  завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.  

Відповідач, керуючи транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки завдав шкоди майну, яке належить позивачу, тому з нього на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» підлягає стягненню 3 043 грн. 34 коп.  

  На підставі  ст.ст. 1166. 1187 ЦК України, керуючись  ст.ст. 213-215, 229 ЦПК України, суд  

В И Р І Ш И В:  

    Позов ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди – задовольнити.  

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду в розмірі 3 043 грн. 34 коп.  

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  в розмірі 120 грн.  

  Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

  Суддя Компаніївського  

районного суду  

Кіровоградської області                   Н.Б. Варакіна