Справа № 2-2337/10/0408
У Х В А Л А
27 грудня 2010 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Свистунової О.В.
при секретарі Севастьянової І.В
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Бершадської Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Криворізької філії Пат КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії банківської установи, визнання кредитного договору частково недійсним, застосування наслідків недійсних умов договору, повернення автомобілю та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2010 року судом було зареєстровано заяву позивача про забезпечення доказів. 27 грудня 2010 року, у судовому засіданні, позивачем та його представником було підтримане заявлене клопотання, на його задоволенні наполягали. Згідно до вищевказаної заяви позивач просить суд винести ухвалу, якою зобов’язати відповідача надати до суду наступні докази: - детальний розрахунок здійснених оплат заборгованості за кредитним договором KRKRA № 30080008 від 21.05.2007 року за весь час дії договору, із зазначенням дати, номеру квитанції, суми і призначення платежів; - стан заборгованості по кредитному договору KRKRA № 30080008 від 21.05.2007 року; - розмір і дату підвищення відсоткової ставки по кредитному договору KRKRA № 30080008 від 21.05.2007 року вищу ніж 1,34%.
У судовому засіданні 27 грудня 2010 року представник відповідача – Бершадська Т.О. заперечувала проти задоволення судом зазначеного клопотання.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до вимог ст.. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. До клопотання про витребування доказів мають бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Суд вважає, що позивач та його представник, звернувшись до суду із зазначеним клопотанням не надали суду належних доказів того, що в отриманні вищевказаних доказів у позивача є певні складнощі. Крім того, як зауважив представник відповідача, саме відповідно до умов «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» позивач може отримати зазначену інформацію особисто, сплативши при цьому банківський збір, оскільки, зазначена вимога є додатковою послугою банку. Крім того, представник відповідача зауважив, що позивач звернувся із зазначеною вимогою до філії ПАТ КБ «ПриватБанк», що не є юридичною особою і не має повноважень щодо надання будь якої інформації чи відповіді.
Таким чином, клопотання позивача та представника позивача у справі щодо забезпечення доказів по справі в порядку передбаченому ст.. 137 ЦПК України вважається не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.168 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 та його представнику – ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя: О.В.Свистунова