Справа № 2-1488/10/0408
У Х В А Л А
про заочний розгляд
23 грудня 2010 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Свистунової О.В
при секретарі Севастьянової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, у письмовому провадженні, без застосування технічного запису відповідно до вимог ст.. 197 ч.2 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та про зобов’язання відновити проектне планування своєї квартири, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та про зобов’язання відновити проектне планування своєї квартири.
23 грудня 2010 року відповідач ОСОБА_3 вдруге не з’явився у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини неявки у судове засідання не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності суду не надав.
У попередні судові засідання, які призначались до розгляду на: 13.05.2010 року, 26.05.2010 року, 14.06.2010року, 06.07.2010 року, 17.08.2010 року, 12.10.2010 року, 19.11.2010 року, та відповідно на 23.12.2010 року відповідач також не з’явився. Факт належного повідомлення відповідача, підтверджується письмовими матеріалами справи.
У письмових матеріалах справи містяться дані щодо сповіщення відповідача про судові засідання відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, за місцем його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1. Місце реєстрації особи підтверджено довідкою адресного бюро (а.с.106). Належне повідомлення відповідача підтверджено направленими на його адресу судовими повістками та телеграмами з повідомленнями, які повертались на адресу суду із відмітками працівників поштового відділення – «за закінченням строку зберігання». Відповідно до вимог ст.. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержувати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою. Суд розцінює факт неотримання судових повісток відповідачем і як наслідок його неявки у судові засідання, як ігнорування суду та небажання відповідача з’являтися у судові засідання.
Позивачі та представник позивачів не з’явились у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи сповіщені належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи. До початку розгляду справи представник позивачів – ОСОБА_4 надав суду письмову заяву щодо можливості розгляду справи за відсутності позивачів та його, як представника, а крім того, просив слухати справу при заочному розгляді, не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладені обставини та письмове клопотання представника позивачів, щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та про зобов’язання відновити проектне планування своєї квартири – провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Свистунова